Danıştay 8. Daire E.2020/1078 K.2024/704

1- … Makine Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. 2- … VEKİLLERİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait, … plaka sayılı araçla "ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı almadan belediye sınırları dahilinde yolcu taşımacılığı yapıldığından" bahisle; Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca aracın 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin … tarih ve … seri nolu işlem ile araç sürücüsü davacı …tek adına 5.010,00 TL trafik para cezası kesilmesine ilişkin aynı tarih ve … seri/sıra numaralı Trafik İdari Para Cezası işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; olayda.

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu uyarınca trafikten men edilen söz konusu araç için 04/04/2018 tarihinde düzenlenen ve 04/04/2019 tarihine kadar geçerliliği bulunan "Turizm Servis Aracı Güzergah Kullanma İzin Belgesi" ile Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığınca 14/03/2018 tarihinde düzenlenen ve 25/12/2022 tarihine kadar geçerli olan "Taşıt Kartı" bulunduğu, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu kapsamında "Turizm Servis Aracı Güzergah Kullanma İzin Belgesi" düzenlenen bir aracın;

yetki belgesinde belirtilen faaliyet konusu dışında, yolcu taşımacılığı yaptığının saptanması halinde, Ek-2/3-b kapsamında 30 gün süreyle trafikten men edilmesi ve bu kapsamda sürücüye ceza kesilmesi; "alınan izin/ruhsatta belirtilen çalışma bölgesi/güzergah dışında faaliyette bulunulduğunun" tespiti halinde ise, Ek-2/3-c kapsamında on beş gün süreyle trafikten men edilmesi ve bu kapsamda sürücüye ceza kesilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinafa konu Mahkeme kararının, araç sürücüsüne (...) 5.010,00 TL idari para cezası verilmesi işlemine yönelik "dava konusu işlemin iptali" yolundaki kısmında hukuka aykırılık görülmediği, Mahkeme kararının; aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesi işlemi yönünden "dava konusu işlemin iptaline" ilişkin kısmı hakkında.

2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin yollamada bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesinde, "feragat"ın, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlandığı. 311. maddesinde ise, davadan feragatın, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağı ve irade bozukluğu hallerinde, feragatin iptalinin istenebileceğinin hükme bağlandığı, bakılan davada; davacı ...

Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin (uyuşmazlığa konu araç sahibi) 20/09/2019 tarihinde Daire kayıtlarına geçen dilekçesiyle davadan feragat ettiği gerekçesiyle "araç sürücüsüne idari para cezası verilmesi işlemi" yönünden istinaf başvurusunun reddine, "aracın trafikten men edilmesi işlemi" hakkında davacının (şirket) feragat etmesi nedeniyle ... İdare Mahkemesi kararının bu işleme yönelik kısmının kaldırılmasına, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının idari para cezasına ilişkin kısmının hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ: Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.