KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/1098 E., 2024/908 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 27 Şubat 2024
- Esas No
- 2020/1098
- Karar No
- 2024/908
- Temyiz eden (davalı)
- ... Valiliği
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacılar)
- 1- ... Tekstil Turizm Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.
Karar Metni
419 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
2- ...
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacılar tarafından; ... plaka sayılı araç ile ilgili izin belgesi almaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-A maddesi uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlem ile araç sürücüsüne trafik para cezası verilmesine ilişkin ...tarih ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 17/01/2019 tarihinde tarihinde Trafik denetleme memurlarınca ... plaka sayılı araç ile sürücü Şahin Kılıç tarafından çalışma izni olmadan öğrenci taşıdığının tutanak ile tespit edilmesine rağmen tutanağın Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin Tutanakları düzenleyenlerin yükümlülüğü ve tutanakların muhafazası başlıklı 68. maddesine uygun düzenlenmediği, tutanağın araçtaki yolcular ya da araç sürücüsü tarafından imzalanmadığı tutanak içeriğinde araç sürücüsünün ve yolcuların imzadan imtina ettiğine dair bir ifadenin bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, davacı araç sürücüsünün ve dava dışı yolcunun aleyhlerine olan tutanağa imza atmamalarının doğal olduğu, iki memur imzalı tutanağın aksi ispatlanana kadar geçerli ve yeterli olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ
Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2020/1098, K. 2024/908, 27 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama