KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/1079 E., 2022/4257 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 28 Haziran 2022
- Esas No
- 2020/1079
- Karar No
- 2022/4257
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av…
- Karşı taraf (davalı)
- … Bakanlığı
- Vekili
- Av…
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
579 kelime·3 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca sözleşmeli öğretmen adaylarına yönelik yapılan sözlü sınavda 56 puan alarak başarısız sayılan davacı tarafından, başarısız sayılmasına dair işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin 17/07/2018 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla.
Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik hükümleri doğrultusunda teşekkül etmiş olan sınav komisyonu tarafından, önceden hazırlandığı anlaşılan 4 adet sorunun davacıya sorulduğu, bu soruların yer aldığı tutanağın davacı tarafından imzalandığı, girilen sınavın, bilgi düzeyinin ölçülmesinin yanı sıra aynı zamanda iletişim becerileri, özgüven, temsil yeteneği gibi ancak sözlü sınav anında ve komisyon üyelerinin takdiri ile değerlendirilebilecek gözlem ve kanaate dayalı değerlendirme ölçütlerinin de bulunduğu,
anılan sözlü sınava ilişkin mevzuatta sınavın görüntülü veya sesli kayıt altına alınması gerektiğine dair bir düzenlemenin de bulunmadığı dikkate alındığında, hukuka uygun olarak teşekkül eden sınav komisyonunca, mevzuatta yer verilen hükümler çerçevesinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacının sözleşmeli öğretmenlik sözlü sınavı sonucunda (56) puan alarak başarısız sayılmasında ve bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi .. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Sözlü sınavda başarısız sayılmasına neden olacak düzeyde nitelik, bilgi ve yetenek eksikliği veya yetersizliği değerlendirmesine sebebiyet verecek somut bir durumun yaşanmadığı, objektif ölçülere göre yapılacak bir değerlendirmede başarısız sayılmasının mümkün olmadığı, KPSS sınav sonucunun alanında gerekli bilgiye sahip olduğunun delili olduğu, sözlü sınav sonucu olarak 60 puan altında verilmesinin atamasını engellemeye yönelik olduğu, sözlü sınav sonucuna itirazı reddedilirken sorulan sorulara cevap verilip verilmediği, verildiyse hangi soruya eksik cevap verildiği yönünde bir tespit yapılmadığı,
ayrıca komisyon üyelerince takdir edilen ve Yönetmelik'te belirlenen başarı düzeyinin altında olan puanının gerekçelerinin ortaya konulmadığı, tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 12. Daire, E. 2020/1079, K. 2022/4257, 28 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama