İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2020/1260 K.2023/1036

Dava konusu istem: … Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı…

Esas2020/1260Karar2023/1036Tarih9 Mart 2023Okuma6 dk · 1.241 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/1260 E., 2023/1036 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
9 Mart 2023
Esas No
2020/1260
Karar No
2023/1036
Temyiz eden (davalı)
…
Vekili
Hukuk Müşaviri …
Karşı taraf (davacı)
…
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.241 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

Dava konusu istem: … Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı aylık ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının görevine başlamadığı ve işe gelmemeye devam ettiği dönemde, disiplin cezasına konu fiille ilgili olarak bir soruşturmacı atanarak davacı hakkında bir rapor düzenlenmediği, davacının mazeretsiz olarak işe gelmediği tarihlere ilişkin Kahramanmaraş İli,. Toplum Sağlık Merkezi.

Aile Hekimliği Biriminden alınan istirahat raporlarının bulunduğu hususları dikkate alındığında; davacıya isnat edilen mesnetsiz olarak 10 gün işe gelmemek fiilinin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde açık ve net olarak ortaya konulamadığı, dolayısıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 94. maddesindeki koşulların gerçekleşmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının idareye sunduğu raporların fenne aykırılığının incelenmesi için hakem hastaneye sevki konusunda mernis adresine tebligat yapıldığı, buna rağmen geri dönüş yapmadığı, görevden çekilmiş sayılma işleminin usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Devlet Memurlarına Verilecek Hastalık Raporları İle Hastalık ve Refakat İznine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in "Hastalık izni verilmesi" başlıklı 7. maddesinin gereği olarak, davacının sunduğu sağlık raporunun fenne uygunluğu hususunda tereddüte düşen idarenin, raporu kabul etmeyerek hastalık iznine çevrilmediğini, hakem hastanenin vereceği raporla fenne uygun olduğunun belirtilmesi halinde raporun kabul edileceğini aksi takdirde müstafi sayılacağı hususunun 26/02/2016 tarihinde davacının aynı konutta birlikte oturduğu eşine tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Davacının eşinin tebligatı alırken tutanağa "eşim ikametine bir süredir gelmiyor, ben de ulaşamıyorum, bu tebligatı iletemeyeceğim" şerhi düştüğü görülmekte ise de 26/02/2016 tarihli tebligatın Tebligat Kanunu 10. ve 16. maddelerine uygun bir tebligat olduğu, kaldı ki, 07/03/2016 ve 18/03/2016 tarihlerinde ikametgah adresinin bulunduğu Kahramanmaraş İli, Onikişubat Toplum Sağlık Merkezi … Aile Hekimliği Biriminden rapor alıp, bu raporları idareye fakslayan davacının evine gitmediği iddiasına da itibar edilmemiştir.

Öte yandan, dava konusu görevden çekilmiş sayılma işlemi disiplin cezası niteliğinde bir işlem olmayıp, idarenin ilgili hakkında soruşturma açma zorunluluğu da bulunmadığından, Mahkeme kararının gerekçesinde bu açıdan da hukuka uyarlık bulunmadığı, dolayısıyla davacının gelmediği günlerde hukuken kabul edilebilir geçerli bir mazeretinin olmadığı anlaşıldığından Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... kadrosunda Emniyet Amiri olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen adli soruşturma nedeniyle .... tarihli Valilik oluru ile görevden uzaklaştırıldığı, ... tarihli Valilik oluru ile görevden uzaklaştırma tedbiri kaldırılarak kararın ... tarihinde mernis adresinde birlikte oturduğu eşine tebliğ edildiği, 24/02/2016 tarihinde Kahramanmaraş İli, ...no'lu Aile Sağlığı Merkezinden 10 gün süreli sağlık raporu aldığı, rapor fotokopisinin faks yoluyla İl Emniyet Müdürlüğüne ulaştırıldığı,

ilgili rapor hakkında İl Emniyet Müdürlüğü'nce raporun fen yönünden aykırı olduğu konusunda tereddüt hasıl olduğundan, Devlet Memurlarına Verilecek Hastalık Raporları İle Hastalık ve Refakat İznine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 7/7 maddesi uyarınca 25/02/2016 tarihli yazıyla davacının hakem hastaneye sevk edildiği, hastaneye sevk işlemleri ve konunun tebliği ile için ilgilinin adresine gidildiği, 26/02/2016 tarihinde mernis adresinde birlikte oturduğu eşine tebliğ edildiği,

davacının eşinin tebligatı alırken tutanağa "eşim ikametine bir süredir gelmiyor, ben de ulaşamıyorum, bu tebligatı iletemeyeceğim" şerhi düştüğü, dava dosyasına davacı tarafından Kahramanmaraş İli, ...Toplum Sağlık Merkezi.

Aile Hekimliği Biriminden alınmış … tarihlerini kapsayan ve 18/03/2016 - 27/03/2016 tarihlerini kapsayan istirahat raporlarının sunulduğu, idare tarafından 15/03/2016 tarihinden itibaren 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin tesis edilmesi üzerine iptali istemiyle temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Çekilme" başlıklı 94. maddesinin birinci fıkrasında, "Devlet memuru bağlı olduğu kuruma yazılı olarak müracaat etmek suretiyle memurluktan çekilme isteğinde bulunabilir. Mezuniyetsiz veya kurumlarınca kabul edilen mazereti olmaksızın görevin terk edilmesi ve bu terkin kesintisiz 10 gün devam etmesi halinde, yazılı müracaat şartı aranmaksızın, çekilme isteğinde bulunulmuş sayılır." hükmü bulunmaktadır.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesinde "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır.

(Ek fıkra: 11/1/2011-6099/3 md.) Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan

yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.

Yine anılan Kanun'un 16. maddesinde (Değişik: 19/3/2003-4829/2 md.) "Kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır." hükmü bulunmaktadır.

29/10/2011 tarihli ve 28099 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Devlet Memurlarına Verilecek Hastalık Raporları İle Hastalık ve Refakat İznine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in "Hastalık izni verilmesi" başlıklı 7. maddesinin beşinci fıkrasında, "Bu Yönetmelik ile tespit edilen usûl ve esaslara uyulmaksızın alınan hastalık raporlarına dayanılarak hastalık izni verilemez.

Hastalık raporlarının bu Yönetmelik ile tespit edilen usûl ve esaslara uygun olmaması hâlinde bu durum memura yazılı olarak bildirilir. Bu bildirim üzerine memur, bildirimin yapıldığı günü takip eden gün göreve gelmekle yükümlüdür.

Bildirim yapıldığı hâlde görevlerine başlamayan memurlar izinsiz ve özürsüz olarak görevlerini terk etmiş sayılarak, haklarında 657 sayılı Kanun ve özel kanunların ilgili hükümleri uyarınca işlem yapılır." düzenlemesine, aynı maddenin yedinci fıkrasında, "Hastalık raporlarının fenne aykırı olduğu konusunda tereddüt bulunması hâlinde, memur hastalık izni kullanıyor sayılmakla birlikte Sağlık Bakanlığınca belirlenen ve memurun bulunduğu yere yakın bir hakem hastaneye sevk edilir ve sonucuna göre işlem yapılır.

Hakem hastane sağlık kurulları bu nitelikteki başvuruları öncelikle sonuçlandırır." düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen Yönetmeliğin 7. maddesinin gereği olarak, davacının sunduğu sağlık raporunun fenne uygunluğu hususunda tereddüte düşen idarenin, raporu kabul etmeyerek hastalık iznine çevrilmediğini, hakem hastanenin vereceği raporla fenne uygun olduğunun belirtilmesi halinde raporun kabul edileceğini aksi takdirde müstafi sayılacağı hususunun 26/02/2016 tarihinde davacının aynı konutta birlikte oturduğu eşine tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Davacının eşinin tebligatı alırken tutanağa "eşim ikametine bir süredir gelmiyor, ben de ulaşamıyorum, bu tebligatı iletemeyeceğim" şerhi düştüğü görülmekte ise de 26/02/2016 tarihli tebligatın Tebligat Kanunu 10. ve 16. maddelerine uygun bir tebligat olduğu, kaldı ki, 07/03/2016 ve 18/03/2016 tarihlerinde ikametgah adresinin bulunduğu Kahramanmaraş İli,... Toplum Sağlık Merkezi ... Aile Hekimliği Biriminden rapor alıp, bu raporları idareye fakslayan davacının evine gitmediği iddiasına da itibar edilmemiştir.

Öte yandan, dava konusu görevden çekilmiş sayılma işlemi disiplin cezası niteliğinde bir işlem olmayıp, idarenin ilgili hakkında soruşturma açma zorunluluğu da bulunmadığından, Mahkeme kararının gerekçesinde bu açıdan da hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Bu durumda, davacının gelmediği günlerde hukuken kabul edilebilir geçerli bir mazereti bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak 09/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2020/1260, K. 2023/1036, 9 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2020/1260
Karar No
2023/1036
Tarih
9 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2020/1271 K.2023/1432
  • Danıştay 4. Daire E.2020/1275 K.2023/1431
  • Danıştay 4. Daire E.2020/1276 K.2023/1405
  • Danıştay 4. Daire E.2020/1277 K.2023/1264
  • Danıştay 13. Daire E.2020/1302 K.2023/994
  • Danıştay 4. Daire E.2020/1309 K.2023/1202

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.