Danıştay 12. Daire E.2020/1361 K.2022/111

Dava konusu istem: Şırnak ili, ... Müdürlüğünde şef kadrosunda görev yapmakta iken, personel müdürlüğü görevini yürütmek üzere görevlendirilen davacı tarafından; bu görevlendirme nedeniyle vekalet aylığına eşdeğer tutarda tazminat ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince; bir göreve vekâleten atanan kişiye vekâlet ettiği göreve ilişkin vekâlet aylığı ödenebilmesi için, herşeyden önce söz konusu kadroya yapılacak atamanın, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 86. maddesi uyarınca ve "aylıklı" atama olduğu açıkça gösterilmek suretiyle gerçekleştirilmiş olması gerektiği, davacının personel müdürü görevini yürütmek üzere Defterdarlık Olur'u ile aylıklı olarak vekâleten atanmadığı, söz konusu atamanın görevlendirmeye (yetkili kılınmaya) yönelik olduğu, bu durumda.

1. derece personel müdürlüğü görevini yetkilendirme suretiyle (tedviren) yürüten davacıya (tazminat şeklinde olsa dahi) vekâlet aylığı ödenmesi mümkün olmadığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle verilen davanın reddine ilişkin Mahkeme kararının bozulmasına ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin 26/04/2019 tarih ve E:2018/3420, K:2019/3146 sayılı kararına karşı davalı idare tarafından, karar düzeltme isteminde bulunulduğu halde posta ücretinin yatırılmadığı, söz konusu eksikliğin 15 gün içerisinde giderilmesi,

aksi halde karar düzeltme isteminden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun Mahkemenin 10/09/2019 tarihli yazısıyla davalı idareye 16/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı idare tarafından 15 günlük süre içerisinde söz konusu eksikliğin giderilmediği gerekçesiyle karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mahkeme yazısının 16/09/2019 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 23/09/2019 tarihinde posta giderinin posta havalesiyle ilgili Mahkemenin hesabına aktarıldığı, ödeme belgesinin ekte sunulduğu, Mahkeme tarafından bu hususun göz ardı edilerek posta ücretinin yatırılmadığından bahisle karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Davalı idare tarafından, posta giderinin süresi içerisinde yatırılmış olması sebebiyle İdare Mahkemesince verilen karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Şırnak ili, ... Müdürlüğünde şef kadrosunda görev yapmakta iken, Şırnak ... müdürlüğü görevini yürütmek üzere görevlendirilen davacı tarafından; bu görevlendirme nedeniyle vekalet aylığına eşdeğer tutarda tazminat ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır.

.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın bozulmasına ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin 26/04/2019 tarih ve E:2018/3420, K:2019/3146 sayılı kararının taraflara tebliğ edilmesi üzerine süresinde davalı idare tarafından karar düzeltme isteminde bulunulduğu halde posta ücretinin yatırılmadığı, söz konusu eksikliğin, yazının tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde giderilmesi, aksi halde karar düzeltme isteminden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun Mahkemenin 10/09/2019 tarihli yazısıyla davalı idareye 16/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği,

posta giderinin yatırılmadığı gerekçesiyle İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararıyla karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verildiği, anılan kararın davalı idare tarafından süresinde temyiz edildiği, temyiz dilekçesi ekinde sunulan posta giderine ilişkin ödeme belgesinde, davalı idare tarafından 23/09/2019 tarihinde posta giderinin posta havalesiyle ödendiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, uyuşmazlık konusu olayda geçerli olan, 6545 sayılı Kanunla kanun yollarına ilişkin olarak yapılan değişiklikten önceki 48. maddesinin altıncı fıkrasında.

“Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde, kararı veren mahkeme veya Danıştay daire başkanı tarafından verilecek on beş günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir.

Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme, ilk derece mahkemesi olarak davaya bakan Danıştay Dairesi, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir.” hükmüne yer verilmiş, 55. maddesinin beşinci fıkrasında ise. 53, 54 ve bu madde hükümleri saklı kalmak kaydıyla, yargılamanın yenilenmesinde ve kararın düzeltilmesinde bu Kanunun diğer hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; karar düzeltme istemine ilişkin posta giderinin davalı idare tarafından, süresi içerisinde, 23/09/2019 tarihinde posta havalesiyle ödendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; davalı idare tarafından, karar düzeltme istemine ilişkin posta gideri süresi içerisinde yatırıldığından, karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.