Danıştay 12. Daire E.2020/1482 K.2020/3070

Dava konusu istem : Davacı tarafından, Özelleştirme Uygulamaları Sonucunda İş Sözleşmeleri Sona Eren İşçilerin Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Geçici Personel Statüsünde İstihdam Edilmelerine İlişkin Bakanlar Kurulu Kararları uyarınca 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/C maddesi kapsamında istihdamının sağlanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/C maddesinde belirtilen statüden yararlanabilmek için özelleştirilen bir kurumda özelleştirme programına alınma tarihi itibarıyla çalışıyor olmanın gerektiği, çalıştığı kurumun özelleştirme kapsam ve programına alındığı tarihte davacının taşeron firma bünyesinde çalıştığı ve özelleştirme tarihinden sonra kadroya geçtiği hususları dikkate alındığında, aynı Kanun'un 4/C maddesinden yararlandırılmasına imkan bulunmadığından, isteminin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti :. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiş, söz konusu kararın davacı tarafından temyizen incelenerek bozulmasının istenilmesi üzerine aynı Dairenin 29/11/2019 tarih ve E:2018/2214, K:2018/2930, Temyiz No: 2019/447 sayılı kararıyla; uyuşmazlığın davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (C) fıkrası kapsamında geçici personel olarak istihdam edilmesi isteminin reddi yolundaki işleme ilişkin olduğu,

2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde belirtilen temyiz yolu açık konular arasında bulunmayan dava hakkında istinaf incelemesi sonucunda verilen bölge idare mahkemesi kararının kesin olduğu gerekçesiyle aynı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, benzer uyuşmazlıklar hakkında işlemin iptali yolunda kesinleşmiş yargı kararları bulunduğu, benzer uyuşmazlıklar hakkında mahkemelerce farklı kararlar verilmesi halinde Anayasa Mahkemesince adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiği yolunda karar verildiği, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan bölge idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.