Danıştay 12. Daire E.2020/1569 K.2023/5503

Dava konusu istem: Diyarbakır Selahattin Eyyübi Devlet Hastanesinde hemşire olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca mazeretsiz ve kesintisiz olarak 10 gün göreve gelmediğinden bahisle 02/06/2017 tarihinden itibaren memuriyetten çekilmiş sayılmasına ilişkin Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu'nun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararla; ücretsiz izin talebinin onaylandığına dair herhangi bir vak'a ortada yokken ve rapor bitim tarihinde görevine başlaması gerekirken görevine başlamayan davacının, anılan tarihler arasında mazeretsiz ve kesintisiz olarak 10 gün görevine gelmediği sabit olup, tutulan tutanaklar ve dava dosyasına sunulan bilgi ve belgeler ile hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak açıklıkta tesbitli bulunması nedeniyle ilgili mevzuat hükmü uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı;

nitekim, davacının ücretsiz izin talebinin reddine dair işleme karşı açtığı davanın da, Mahkemelerinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararıyla ret ile sonuçlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Göreve gelmeme veya görevden çekilme yönünde açık veya zımni bir irade konulmadığı, ücretsiz izinli olduğunun kabulü halinde dava konusu işlemin hukuka uyarlılığının bulunmayacağı, ücretsiz izin talebinin hukuka aykırı bir şekilde reddedildiği, can güvenliğinin olmadığına ilişkin beyanlarının Mahkemece yeterince araştırılmadığı, davalı idarenin takdir yetkisini hukuka aykırı kullandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; davacının ücretsiz izin talebinin zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddi yolunda verilen kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun da, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:.. sayılı kararıyla reddedilerek, anılan Mahkeme kararının kesinleştiği görülmüştür.