Danıştay 12. Daire E.2020/1604 K.2024/764

Davanın konusu

… Üniversitesi İslami İlimler Fakültesi İlköğretim Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Öğretmenliği bölümünden mezun olan davacının, Milli Eğitim Bakanlığının 2018 yılı Mart ayı sözleşmeli öğretmenlik atama ve başvuru işlemlerinde imam hatip liseleri meslek dersleri öğretmenliği atama alanına başvuru yapacak bölümler arasına ilköğretim din kültürü ve ahlak bilgisi öğretmenliği veya din kültürü ve ahlak bilgisi öğretmenliği bölümünün eklenmemesine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi …'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idarî davaların Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı.

14. maddesinin üçüncü fıkrasında, dava dilekçeleri üzerinde yapılacak ilk incelemede, dilekçelerin 3 ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden de inceleneceği; altıncı fıkrasında, ilk incelemeden sonra dava dilekçesindeki eksikliklerin tespiti halinde davanın her aşamasında 15. madde hükümlerinin uygulanacağı.

15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, 3. maddeye uygun olmayan dava dilekçesinin otuz gün içinde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere reddedileceği; beşinci fıkrasında ise, dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri de talep ile bağlılıktır. Bu ilke uyarınca, mahkemelerce iptali istenilen idarî işlemle sınırlı olarak inceleme yapılması gerektiğinden, talebin (ve bu talebe yönelik hukuka aykırılık iddialarının) incelemeye elverişli olabilecek nitelikte açık ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.

Bu itibarla, düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davalarında, düzenleyici işlemin tamamının iptali istenebileceği gibi, düzenleyici işlemin eksik düzenleme ya da başka bir nedenle belirli maddelerinin veya fıkralarının/ibarelerinin, hukuka aykırılık sebepleri de belirtilmek suretiyle iptalinin istenebilmesi mümkündür. Ancak, her durumda iptali istenilen düzenleyici işlemin iptali istenen kısımlarının açıkça belirtilmesi ve bu maddelere ve/veya fıkralara ilişkin hukuka aykırılık iddialarının da somut ve anlaşılabilir şekilde ortaya konulması gerekmektedir.

Dava dilekçesinin incelenmesinden; davacının, … Üniversitesi İslami İlimler Fakültesi İlköğretim Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Öğretmenliği bölümünden mezun olduğunu, 2018 yılı sözleşmeli öğretmenlik atamalarında imam hatip liseleri meslek dersleri öğretmenliği atama alanına tercihte bulunmak için online başvuru sistemine girdiğinde, kendi bölümü olan İlköğretim Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Öğretmenliğinin bulunmadığını, mezun olduğu fakülte olan İslami İlimler Fakültesini seçtiğinde ise, formasyon belgesi olmadığından dolayı başvuru yapamadığını belirttiği görülmektedir.

Bu durumda; davacının isteminin Talim Terbiye Kurulunun 20/02/2014 tarih ve 9 sayılı kararının eki çizelgenin 38 sayılı atama alanında İlköğretim Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Öğretmenliği veya Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Öğretmenliği bölümünün yer almamasına ilişkin eksik düzenlemenin mi yoksa Milli Eğitim Bakanlığı tarafından açılan online başvuru sisteminde öğretmenlik bölümü mezunu olan davacıdan formasyon belgesi istenilmesine yönelik işlemin mi iptalinin istenildiğinin, menfaat ilişkisi ve hukuka aykırılık sebepleri de belirtilerek, somut ve anlaşılabilir şekilde ortaya konulmak suretiyle, dava dilekçesinin yenilenmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, bu haliyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerekmektedir.