Danıştay 12. Daire E.2020/1697 K.2024/4756

Dava konusu istem: Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. Giresun Başmüdürlüğüne bağlı Bulancak PTT Merkezi Müdürlüğünde idari hizmet sözleşmesi ile dağıtıcı olarak görev yapan davacı hakkında yürütülen soruşturma sonucunda hizmet sözleşmesinin feshedilmesine dair Posta ve Telgraf Teşkilâtı Anonim Şirketi Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; soruşturma için alınan ... tarih ve ... sayılı olur'da davacının isminin ve isnat edilen fiilinin açıkça yer almadığı, soruşturma devam ederken yapılan tespit üzerine davacının da ifadesi alınarak soruşturma raporunda, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması yönünde teklif getirildiği; ancak, bu işlemler yapılırken herhangi bir ek olurun da alınmadığı, dolayısıyla davacı hakkında soruşturma oluru veya ek olur alınmaksızın yapılan soruşturma neticesinde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ön inceleme raporunda yer alan tespitlerin dışına çıkılmadan soruşturma yapıldığı ve soruşturma onayında konunun tüm yönleriyle soruşturulmasının talimatlandırıldığı, yeni bir delilin soruşturmaya dahil edilmediği, suç teşkil eden fiilin kamera kayıtları bulunduğundan soruşturmacı tarafından göz ardı edilmesinin mümkün olmadığı, yerindelik denetimi yapıldığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; sonradan, 30/04/2021 tarih 31470 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve dava konusu işlem tarihi itibarıyla uygulanma olanağı bulunmayan; ancak, karar gerekçesiyle paralel yönde düzenleme getiren; Devlet Memurları Disiplin Yönetmeliğinin "Muhakkikin çalışma usulü" başlıklı 29. maddesinin ikinci fıkrasında da "Muhakkik, soruşturma konusu fiil veya hâl dışında disipline aykırı yeni bir fiil veya hâl tespit ederse kendiliğinden soruşturma yapamaz. Durumu disiplin amirine yazılı olarak bildirir. Kendisine yazılı olarak ek soruşturma görevi verildiği takdirde bu konularda da soruşturma yapabilir." düzenlemesiyle ek soruşturma oluru alınması zorunluluğuna yer verilmiştir.

(X) KARŞI OY

Dava konusu olayda, Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi Giresun Başmüdürlüğüne bağlı Bulancak PTT Merkezi Müdürlüğünde posta torbalarının yakılmakta olduğunun tespit edilmesi üzerine hazırlanan 28/01/2016 tarihli ilk mütalaa raporunda; kamera görüntülerinin izlemesinde merkezin hemen hemen tüm dağıtıcı personelinin olaydan haberdar olduğu ve bazı dağıtıcı personelin yakılacak torbaya gönderi koyduğu, olayı yönlendirici davranışlarının olduğunun gözlemlendiği bildirilmiş, ardından 12/02/2016 tarihli ön inceleme raporu hazırlanmış, konunun müfettiş marifetiyle soruşturulması gerektiği belirtilerek Genel Müdürlük makamına iletilmiştir.

Genel Müdürlük Makamı tarafından verilen ... tarihli ve ... sayılı olur ile konunun tüm yönleriyle soruşturulması talimatı verilmiştir.

28/01/2016 tarihli ilk mütalaa raporunda merkezin hemen hemen tüm dağıtıcı personelinin olaydan haberdar olduğu ya da iştiraki bulunduğu yönündeki tespiti gözetildiğinde ... tarihli ve ... sayılı Genel Müdürlük olurunda konunun tüm yönleri ile soruşturulması yönündeki emrin olaya dahil olan tüm dağıtıcı personelin soruşturulması yönündeki bir irade açıklaması olduğu ve kamera görüntülerden fiile iştirak ederek dahil olduğu anlaşılan davacının da soruşturulması gerektiği tabidir.

Bu sebeple, davanın esasına girilmesi gerekirken, soruşturma olurunda davacının isminin ve isnat edilen fiilinin açıkça yer almadığı, herhangi bir ek olurun alınmadığı, davacı hakkında soruşturma oluru veya ek olur alınmaksızın yapılan soruşturma neticesinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi Kararında ve İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmadığı görüşüyle karara katılmıyorum.