Danıştay 12. Daire E.2020/1698 K.2021/6954

Dava konusu istem: Alanya İlçe Jandarma Komutanlığında jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacının, İncekum Jandarma Karakol Komutanlığında görev yaptığı dönemde hakkında yapılan disiplin soruşturması neticesinde, Antalya Valiliği İl Jandarma Disiplin Kurulunun …gün ve …sayılı kararı ile davacı hakkında 682 Sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin ilgili maddeleri gereğince "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' eyleminden ''6 Ay Kısa Süreli Durdurma'' cezası ile tecziyesine, "Amir ve üstlerinin,

görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak ya da bu uyarılara kayıtsız kalmak, amir ve üstleri tarafından sorulan soruları gereken süre içinde yanıtlamamak" eyleminden "1 gün Aylıktan Kesme" cezası ile tecziyesine, "Görevi ile ilgili konularda yükümlü olduğu hallerde yalan ve yanlış beyanda bulunmak" eyleminden "1/30 Oranında Aylıktan Kesme" cezası ile tecziyesine karar verilmesi üzerine,

davacının Jandarma değerlerini sergilemede istenilen düzeye ulaşamaması ve ahlaka uygun olmayan davranışları nedeniyle 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesi ve Uzman Erbaş Yönetmeliğinin 13. maddesi uyarınca sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin 26/12/2017 onay tarihli Antalya İl Jandarma Komutanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararla; davacı hakkında …Otelde bulunan. B. İsimli şahısla yaşadığı ilişki nedeniyle söz konusu şahsın eşi tarafından şikayet edilmesi üzerine başlatılan soruşturma sonucunda, evli olduğunu bildiği halde kişisel ilişki kurmaya çalıştığı ve neticede söz konusu şahıs ile şikayetçi olan kocasının boşanmalarına sebep olarak,

söz konusu tutum ve davranışlarıyla Jandarmanın toplum nezdindeki itibarını zedeleyecek davranışlarda bulunduğu gerekçesiyle davacıya ''6 Ay Kısa Süreli Durdurma'' cezasının verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…kararıyla …B. isimli kadının verdiği ifadede evli olduğunu davacıdan sakladığını belirttiği, ayrıca disiplin soruşturması esnasında davacının üst rütbedeki amirleri ve diğer çalışma arkadaşları tarafından, davacının anılan kadınla ilişkisi olup olmadığını bilmedikleri,

söz konusu ilişkinin davacının çalışma hayatına da herhangi bir yansımasının görülmediği konusunda benzer şekilde ifadelerinin bulunduğu, davacının anılan fiil ve hallerinin özel hayatın gizliliği kapsamında kaldığı ayrıca görev yaptığı çalışma ortamı ile topluma herhangi bir yansımasının olmadığı anlaşıldığından konu unsuruna aykırı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı'' gerekçesiyle anılan cezanın iptal edildiği,

bu durumda, dava konusu işlemin sebebi olan eylemi nedeniyle davacıya verilen disiplin cezasının mahkeme kararıyla iptal edildiği ve davacının diğer eylemleri nedeniyle verilen disiplin cezalarının da sözleşmesinin feshini gerektirmediği anlaşıldığından, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; dava konusu işlemin dayanağı olarak üç ayrı disiplin cezasının gösterildiği, davacı tarafından bu işlemlere karşı açılan davalar neticesinde üç disiplin cezasından birisinin iptaline karar verildiği, diğer iki disiplin cezası açısından davanın reddine karar verildiğinin görüldüğü, Mahkemelerce yapılan inceleme sonucu sabit olduğu sonucuna varılan eylemlerden ilkinin hizmet dışında işlenen bir fiil olduğu; diğerinin ise, amir ve üstlerinin görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlara ilişkin uyarılarına uymadığı ya da bu uyarılara kayıtsız kaldığı,

amir ve üstleri tarafından sorulan soruları gereken süre içerisinde yanıtlanmadığı isnadına dayandığı bu haliyle söz konusu eylemlerin niteliği ve niceliği dikkate alındığında davacının sözleşmesinin yenilenmemesini gerektiren bir durumun somut olayda mevcut olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının özel hayatında yaşadıklarının göreviyle bağlantılı hale geldiği, diğer yandan davalı idarenin ihtiyacına göre uzman erbaşların sözleşmelerinin yenilendiği, davalı idarenin istihdam edeceği personeli seçmekte takdir hakkına sahip olduğu ve Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının ahlaka aykırı bir davranışta bulunmadığı, suç içeren bir eyleme katılmadığı, yalnızca evli olduğunu bilmediği bir kadınla düzeyli bir ilişki yaşadığı, bu durumun davalı idarenin itibarını zedelemeyeceği, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ve temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.