KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/1784 E., 2020/3117 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 12 Ekim 2020
- Esas No
- 2020/1784
- Karar No
- 2020/3117
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Bakanlığı
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
423 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Kültür ve Turizm Bakanlığı Diyarbakır Devlet Klasik Türk Müziği Korosu sanatçısı unvanıyla sözleşmeli olarak çalışmakta iken, 22/09/1997 tarihinde … Devlet Klasik Türk Müziği Korosunda geçici olarak görevlendirilen davacı tarafından, 29/06/2005 tarihinde geçici görevinin iptal edilmesi nedeniyle geçici görevlendirildiği süreye ilişkin harcırahının ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yönünde verilen kararının, Danıştay Onikinci Dairesinin 13/11/2018 tarih ve E:2018/6385, K:2018/5146 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle, her ne kadar davalı idare tarafından davacının geçici görevinin iptal edildiği savunulmuş ise de, uyuşmazlık konusu görevlendirmenin geçici olmaktan çok sürekli hale geldiği, davacının geçici olarak görevlendirilmesinin hemen akabinde naklen atandığı, dolayısıyla geçici görevlendirmenin sürekli göreve dönüştüğü ve bu şartlar altında geçici görev yolluğunun ödenme olanağının bulunmadığı hususları dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, mahkeme kararının bozma ilamında belirtilen eksiklikler araştırılmadan verildiği, geçici görevlendirmeden sonra naklen atamanın yapılmadığı, nitekim naklen atama söz konusu olmadığı için geçici görevlendirmenin iptali üzerine asıl görev yeri olan … ilindeki görevine iade edildiği, geçici görevlendirmenin uzun olmasının haklı davanın reddini gerektirmeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, ileri sürülen sebeplerin mahkeme kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 12. Daire, E. 2020/1784, K. 2020/3117, 12 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama