KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/1822 E., 2020/4678 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 24 Aralık 2020
- Esas No
- 2020/1822
- Karar No
- 2020/4678
- Temyiz eden (davalı)
- … Bankası A.Ş.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
420 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: ...Bankası A.Ş. tarafından büro elemanı alımına ilişkin olarak 02/08/2012 tarihinde yapılan sözlü sınavında başarısız sayılan davacının, başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptaline ve işlem nedeniyle mahrum kaldığı hakların iadesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 29/11/2017 tarihli ve E: 2014/8050, K: 2017/6121 sayılı bozma kararına uyularak; ...Bankası A.Ş.
İnsan Kaynakları Yönetmeliğine aykırı olarak 1 başkan ve 3 üyeyle oluşturulan sözlü sınav komisyonunca sınavın gerçekleştirildiği, ayrıca davacının girdiği sözlü sınav öncesinde, sınav komisyonunca sınavlarda sorulacak soruların önceden tutanağa bağlanmak suretiyle hazırlanmadığı ve sınav komisyonu tarafından sınav esnasında davacıya sorulan soruların neler olduğunun tutanakla belirlenmemiş olduğu anlaşıldığından,
yapılan sözlü sınavda davacının başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde bu yönleriyle hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline, bu durumun davacının sözlü sınavını kazandığı sonucunu doğurmayacağı, bu karar üzerine davacının mevzuata uygun olarak oluşturulacak sınav komisyonunca yeniden sözlü sınava alınarak işlem tesis edilmesi gerekeceğinden davacının işlem sebebiyle mahrum kaldığı haklarına ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, davacının sınav komisyonundan başarılı sayılması için gerekli olan puanı alamadığı, mülakatın mevzuat hükümlerine uygun şekilde gerçekleştirildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 12. Daire, E. 2020/1822, K. 2020/4678, 24 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama