Danıştay 12. Daire E.2020/1940 K.2021/6669

Dava konusu istem: ... Terörizmle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkezi Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacı tarafından, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 25/05/2018 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; olayda, davacı hakkında yapılan yargılama neticesinde, "kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet" suçlarından adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen davacının, güvenlik soruşturması olumsuz değerlendirilerek uzman erbaş sözleşmesi feshedilmiş ise de; ceza mahkemesi kararının içeriği de nazara alındığında, söz konusu adli para cezalarının tek bir olaydan kaynaklandığı ve ceza yargılaması neticesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

dolayısıyla hakkında taksirli suçlar hariç diğer suçlar nedeniyle verilmiş hürriyeti bağlayıcı bir ceza bulunmadığı ve ilgili mevzuatta belirtilen "mahkumiyet" koşulunun gerçekleşmediği, cezaya esas alınan suçların 3269 sayılı Kanunun 12.maddesi ile mezkur Yönetmeliğin 6.maddesinde sayılan katalog suçlardan olmadığı,

idarece ortaya konan istihbari bilginin TSK Silahlı İstihbarata Karşı Koyma, Koruyucu Güvenlik ve İşbirliği Yönergesinde sayılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz kabul edileceği durumlardan olmadığı ve davalı idare tarafından güvenlik soruşturmasını olumsuz sonuçlandıracak başkaca bir somut neden de ileri sürülmediği anlaşıldığından, davacının arşiv araştırması ve güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince; istinaf incelemesine konu …İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararının, davalı idareye 31/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı idare vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin ise, 01/02/2019 tarihinde.

İdare Mahkemesi'nin kayıtlarına girdiğinin anlaşıldığı, bu durumda, 31/12/2018 tarihinde tebliğ edilen Mahkeme kararına karşı, 30 gün içinde ve en geç 30/01/2019 tarihi (Çarşamba günü) mesai saati bitimine kadar istinaf isteminde bulunulması gerekirken (30) günlük istinaf süresi geçirildikten sonra 01/02/2019 tarihinde istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmakla, istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle incelenebilme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Türk Silahlı Kuvvetlerine alınacak personelin güvenlik soruşturmalarının, Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliğinin 9. maddesi gereğince hazırlanan yönerge uyarınca yapıldığı, davalı idarece Türk Silahlı Kuvvetlerine alınacak personelin özel koşullara tabi tutmasının kamu hizmetinin en iyi şekilde yürütülmesinin bir gereği olduğu belirtilerek, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Ceza yargılaması neticesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, dolayısıyla hakkında mahkumiyet koşulunun gerçekleşmediği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.