Danıştay 12. Daire E.2020/1998 K.2023/6147

Dava konusu istem: Ankara 29 Mayıs Devlet Hastanesinde kardiyoloji uzmanı olarak görev yapmakta iken Devlet memurluğundan çekilme isteği uygun görülerek 14/03/2018 tarihinde görevi ile ilişiği kesilen davacı tarafından, istifa kabul onayının geri alınması talebiyle yapılan 10/05/2018 tarihli başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacı tarafından davalı idare memurlarınca tarafına şifahen verilen yanlış bilgi ile iradesinin sakatlandığı, asıl iradesinin muvafakatini almak olduğu ve sakatlanmış iradesi ile istifa ettiği iddia edilmiş ise de;

davacının istifa iradesini sakatlayan hukuken kabul edilebilir bir kusurun ortaya konulamadığı ve dava dosyasında davacının iddiasını destekleyen başkaca bir bilgi ve belge bulunmadığı göz önüne alındığında, istifa talebinin onaylanarak sonuç doğurmasından ve kurumundan hukuken ve fiilen ayrılışı tarihinden sonra yapılan istifa talebinin onaylanmasına ilişkin işlemin geri alınması başvurusunun idarece uygun görülmeyerek reddine yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.