Danıştay 12. Daire E.2020/2021 K.2022/5496

Dava konusu istem: Bolu ... Komando ... Komutalığında görev yapan davacının, İzmir İli İstihdam Okulu ve Eğitim Merkezi Komutanlığında .. olarak görev yaptığı dönemde, hizmete engel davranışlarda bulunmak disiplinsizliğini işlediği gerekçesiyle Silâhlı Kuvvetlerden ayırma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında açılan davada verilen.

Asliye Ceza Mahkemesinin kararında, davacının söz konusu paylaşımları yaptığının sabit görüldüğü; olayla ilgili olarak disiplin soruşturması kapsamında alınan davacının ifadesinden, söz konusu paylaşımı yaptığı konusunda tereddüt bulunmadığı, paylaşımının nedeni konusunda yapılan açıklamaların gerçekçi olmadığı ve suçtan kurtulmaya yönelik olduğu; davacı tarafından, paylaşımların göreve başlamadan önce yapıldığı ileri sürülmekte ise de;

davacının görev yaptığı Türk Silahlı Kuvvetlerinde çeşitli rütbelerde kahramanca görev yapan ve Başkomutan olarak ülkemizin düşman işgalinden kurtarılmasında önderlik eden Gazi Mustafa Kemal Atatürk'le ilgili olarak sosyal medya üzerinden yapmış olduğu açıklamaların hiçbir suretle kabul edilemeyeceği ve ister görevden önce, ister görevi sırasında yapılsın, bu türden paylaşımlarda bulunan birinin Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev almasının düşünülemeyeceği, bu durumda, Gazi Mustafa Kemal Atatürk'le ilgili olarak sosyal medya üzerinden yapmış olduğu açıklamalarla Atatürk'ün hatırasına alenen hakaret suçunu işlediği sabit olan davacının,

söz konusu paylaşımları hizmete engel davranışlarda bulunmak kapsamında değerlendirilerek Silahlı Kuvvetlerden ayırma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Paylaşımı yaptığı tarihte askeri personel olmadığı, paylaşımın yapıldığı tarihte alkol problemleri olduğu ve ayyaş kelimesini Atatürk'ün şahsına kullanmadığı, söz konusu fiil nedeniyle ceza mahkemesince hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verildiği, bu durumun memuriyetine engel teşkil etmediği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.