Danıştay 12. Daire E.2020/2028 K.2023/1105

2- … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Bahçelievler Belediye Başkanlığında hizmet alım sözleşmesi kapsamında taşeron şirkete bağlı temizlik işçisi olarak görev yapmakta iken, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 23. maddesi uyarınca sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının; güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle görevine son verilmesine ilişkin Bahçelievler Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olduğu belirtilen arşiv araştırmasına ilişkin İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünün … tarih ve E. 2… - (şahıs kartları evrak sayısı-…) sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararın özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının kolluk kuvvetleri tarafından aranmadığı, kolluk kuvvetleri ve istihbarat ünitelerinde ilişiğinin olmadığı, adli sicil kaydının bulunmadığı ve hakkında devam eden herhangi bir tahkikatın da olmadığı, bu suretle de davacının herhangi bir arşiv kaydına rastlanılmadığı anlaşıldığından.

Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun Ek 7. maddesi kapsamında elde edilen, hukuki delil niteliği taşımayan ve güncel niteliği bulunmayan salt istihbari mahiyetteki bilgi notu nedeniyle, arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sürekli işçi kadrosuna geçişinin iptaline yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; diğer taraftan, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü işleminin, davalı belediyede oluşturulan tespit komisyonunca alınacak kararlara yönelik hazırlayıcı nitelikte bir işlem olması nedeniyle, bu işlem yönünden davanın esasının incelenmesine hukuken imkan bulunmadığı gerekçesiyle.

Bahçelievler Belediye Başkanlığının dava konusu … tarih ve … sayılı işleminin iptaline, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünün 27/03/2018 tarihli işlemin iptali istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Davalı idarelerden Bahçelievler Belediye Başkanlığı tarafından, Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmı için istinaf başvurusunda bulunulmuş olup; davanın incelenmeksizin reddine ilişkin kısmına karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmadığından, kararın bu kısmı kesinleşmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince.

Danıştay Onikinci Dairesinin 21/10/2019 tarih ve E:2019/2982, K:2019/7822 sayılı kararıyla bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin yasal dayanağı olan ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendine eklenen (8) numaralı alt bendinde yer alan Devlet memurluğuna alımlarda güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılması gerektiğine ilişkin düzenlemenin Anayasa Mahkemesinin 24/07/2019 tarih ve E:2018/73, K:2019/65 sayılı tarafından iptal edilmesi karşısında;

davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle, davacının görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, Bahçelievler Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemi yönünden istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı … Valiliği tarafından, İdare Mahkemesince verilen iptal kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddedildiği, dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine uygun olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı … Belediye Başkanlığı tarafından, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünün yazısına istinaden, davacının arşiv araştırması olumsuz sonuçlanmasından dolayı davacının görevine son verildiği; yasal düzenlemeler uyarınca işlem tesis edildiği ve Belediyeye atfedilebilecek bir kusur ya da sorumluluğun bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, davalı Bahçelievler Belediye Başkanlığı tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Davalı İstanbul Valiliğinin temyiz istemine gelince;

Usul hükümleri uyarınca, dava açmakta olduğu gibi kanun yoluna başvurmada da, hukuki yarar bulunması; bir başka ifadeyle, kanun yoluna başvuranın, kararın bozulmasında korunmaya değer bir menfaatinin bulunması gerekir.

Dosyanın incelenmesinden; İdare Mahkemesi kararıyla Emniyet Müdürlüğünün dava konusu 27/03/2018 tarihli işlemi yönünden davanın esasının incelenmesine hukuken imkan bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verildiği; kararın bu kısmına yönelik taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmadığından, bu kısım yönünden kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla, Danıştay Onikinci Dairesinin bozma kararına uyularak; davacının görevine son verilmesine ilişkin Bahçelievler Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verildiği ve davalı idarelerce anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasının talep edildiği; bununla birlikte söz konusu kararda davalı İstanbul Valiliği aleyhine herhangi bir hüküm olmadığı ve yargılama giderlerine yönelik olarak da temyiz dilekçesinde hukuka aykırılık iddiasında bulunulmadığı görülmektedir.

Bu durumda, temyizen incelenerek bozulması istenilen kararda davalı İstanbul Valiliği aleyhine herhangi bir hüküm kurulmadığı; başka bir anlatımla, temyize konu kararın bozulmasında, İstanbul Valiliğinin korunması gereken hukuki bir yararının bulunmadığı dikkate alındığında, temyiz isteminin esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.