İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2020/2227 K.2020/3823

Dava konusu istem: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Acil Yardım ve Can Kurtarma Müdürlüğü'nde teknisyen kadrosunda ambulans şoförü olarak görev yapan davacının, lise diplomasının geçersiz olduğundan bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun…

Esas2020/2227Karar2020/3823Tarih19 Kasım 2020Okuma6 dk · 1.168 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/2227 E., 2020/3823 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
19 Kasım 2020
Esas No
2020/2227
Karar No
2020/3823
Temyiz eden (davacı)
...
Karşı taraf (davalı)
… Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. …
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.168 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

Dava konusu istem: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Acil Yardım ve Can Kurtarma Müdürlüğü'nde teknisyen kadrosunda ambulans şoförü olarak görev yapan davacının, lise diplomasının geçersiz olduğundan bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi uyarınca memuriyet görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; o dönemde okulda bulunan görevli, yönetici, öğretmen, öğrenci, vb.. gibi kişiler dinlenilmeden ve diplomanın sahte olduğu hakkında yeterli araştırma yapılmadan, bu konuda davalı idarece bir araştırma yapılamayacak ise, araştırma yapmaya yetkili (Cumhuriyet Başsavcılığı, İl Milli Eğitim Müdürlüğü gibi..) yerlere başvurulup, bu araştırmanın sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerekirken, yeterli araştırma yapılmadan davacının görevine son verildiğinin anlaşıldığı,

davacının mevcut ve müstakbel hayatı ile aile yaşamı üzerinde bu denli etki yaratabilecek bir kararın şüpheden uzak, açık ve anlaşılır bir şekilde ortaya konulamadığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile davacının görevine son verilmesi sebebiyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 01/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; davalı idare tarafından, davacının atanmasına dayanak Şişli Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi diplomasının geçerliliği hususunun araştırılmasının istenilmesi üzerine Şişli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü ile Şişli Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi arasında yapılan yazışmalar sonucunda davalı idareye davacının lise diplomasının sahte olduğunun belirtildiği bu durumda, idare ile davacı arasında imzalanan hizmet sözleşmesinde de görüldüğü üzere teknisyen kadrosuna lise mezunu olarak atandığı anlaşılan davacının,

gerek sözleşmeli statüde atanmasına gerekse memur olarak atanmasına dayanak olan lise diplomasının sahte olduğunun anlaşılması karşısında, eğitim durumu itibariyle teknisyen kadrosuna atanma şartına haiz olmayan davacının memuriyet görevine 657 sayılı Yasa'nın 98/b maddesi uyarınca son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin kabulüne, ....

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından diplomasının gerçek olduğu, idarece yeterli araştırmanın yapılmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava dosyasının incelenmesinden, davacının; 2007 yılında 5393 sayılı Yasa'nın 49. Maddesi uyarınca sözleşmeli personel olarak davalı idarede 'teknisyen' olarak işe başladığı, 657 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 41. madde uyarınca 15/09/2013 yılından itibaren geçerli olmak üzere İtfaiye Daire Başkanlığında 'Teknisyen' kadrosuna atandığı, teknisyen kadrosunu ihraz ettiği diplomanın sahte olduğunun Şişli Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi'nin … tarih ve E. … sayılı işlemi ile bildirilmesi üzerine 657 sayılı Yasa'nın 98.maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verildiği, anılan işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların tahsiline karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun geçici 37. maddesinde. "Kamu kurum ve kuruluşlarının merkez ve taşra teşkilatı ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda, ayın veya haftanın bazı günleri ya da günün belirli saatleri gibi kısmi zamanlı çalışanlar ile yükseköğretim kurumlarının araştırma geliştirme projelerinde proje süreleriyle sınırlı olarak çalışanlar hariç olmak üzere,

4 üncü maddenin (B) fıkrası ve 10/7/2003 tarihli ve 4924 sayılı Eleman Temininde Güçlük Çekilen Yerlerde Sözleşmeli Sağlık Personeli Çalıştırılması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun uyarınca vizelenmiş veya ihdas edilmiş sözleşmeli personel pozisyonlarında bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte çalışmakta olan ve 48 inci maddede belirtilen genel şartları taşıyanlardan otuz gün içinde yazılı olarak başvuranlar, pozisyonlarının vizeli olduğu teşkilat ve birimde,

bulunduğu pozisyon unvanıyla aynı unvanlı 190 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Kanun Hükmünde Kararnameye ekli cetvellerde yer alan memur kadrolarına, bulunduğu pozisyon unvanıyla aynı unvanlı memur kadrosu olmaması halinde, 190 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli cetvellerde yer alan kadro unvanlarıyla sınırlı olmak ve sözleşmeli personel pozisyonlarına ilişkin vize cetvellerindeki nitelikler dikkate alınmak suretiyle Maliye Bakanlığı ve Devlet Personel Başkanlığınca müştereken belirlenen memur kadrolarına, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altmış gün içinde kurumlarınca atanırlar. ..." hükmüne, 48. maddesinde;

"(Değişik: 12/5/1982 - 2670/14 md.) Devlet memurluğuna alınacaklarda aşağıdaki genel ve özel şartlar aranır. (....)

B) Özel şartlar: 1. Hizmet göreceği sınıf için 36 ve 41 nci maddelerde belirtilen öğretim ve eğitim kurumlarının birinden diploma almış olmak, 2. Kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşımak. " hükmüne, "Memurluğun sona ermesi" başlıklı 98. maddesinde; "Devlet memurlarının ... b) Memurluğa alınma şartlarından her hangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya memurlukları sırasında bu şartlardan her hangi birini kaybetmesi .... hallerinde memurluğu sona erer." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlık konusu olayda, davacının 30/06/1997 tarihinde Şişli Teknik ve Endüstri Meslek Lisesinden mezun olduğu diploma belgesini dosyaya sunduğu, söz konusu belgenin sıhhati hakkında davalı idarece herhangi bir inceleme yapılmadığı anlaşıldığından, ilgili okula, diplomanın sahte olup olmadığı sorulduğu ve okul idaresi tarafından cevapta, diplomanın kendilerince düzenlenmediğinin belirtildiği görülmektedir.

Dosyaya sunulan belgelerden, davacı ile aynı okuldan mezun olan dava dışı Recep Can hakkında da sahte diploma iddiası ile davalı idarece suç duyurusunda bulunulduğu, bu kişi hakkında açılan kamu davasında davacının diplomasında imzası bulunan okul müdürü Bilal Bulut'un tanık olarak dinlenildiği, bu kişinin diplomadaki imzanın kendisine ait olduğu ve diplomanın gerçek olduğu yönünde ifade verdiği, ayrıca yine bu kişinin ifadesine göre o dönemde, bünyesinde yedi ayrı okul bulunan ve öğrenci sayısı çok olan Şişli Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi'nin kayıtlarında aksaklık olabileceğinin belirtildiği görülmektedir.

Bu durumda, bünyesinde yedi ayrı okul bulunan ve öğrenci sayısı çok olan Endüstri Meslek Lisesi'nin kayıtlarında var olabilecek aksaklığın ilgilileri hakkında sonuç doğurması hakkaniyete uygun olmayacağından, o dönemde okulda bulunan görevli, yönetici, öğretmen, öğrenci, vb.. kişiler dinlenilmeden ve diplomanın sahte olduğu hakkında yeterli araştırma yapılmadan, bu konuda davalı idarece bir araştırma yapılamayacak ise, araştırma yapmaya yetkili (Cumhuriyet Başsavcılığı, İl Milli Eğitim Müdürlüğü gibi..) yerlere başvurulup, bu araştırmanın sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerekirken,

davacının mevcut ve müstakbel hayatı ile aile yaşamı üzerinde bu denli etki yaratabilecek bir kararın şüpheden uzak, açık ve anlaşılır bir şekilde ortaya konulamadığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki .... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere) 19/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2020/2227, K. 2020/3823, 19 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2020/2227
Karar No
2020/3823
Tarih
19 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2020/2228 K.2020/3230
  • Danıştay 3. Daire E.2020/2230 K.2020/4640
  • Danıştay 3. Daire E.2020/2231 K.2020/4642
  • Danıştay 2. Daire E.2020/2233 K.2020/3269
  • Danıştay 2. Daire E.2020/2234 K.2020/3326
  • Danıştay 3. Daire E.2020/2236 K.2020/4787

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.