Danıştay 12. Daire E.2020/229 K.2020/3223

Dava konusu istem: Uşak İli, … İlçesi, … Anadolu İmam-Hatip Lisesi Müdürü olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-(ı) maddesi uyarınca 1/30 oranından aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin ve bu işleme karşı yapılan itirazın reddine dair Uşak İl Milli Eğitim Disiplin Kurulu'nun … tarihli ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 18.10.2018 tarih ve E:2015/902, K:2018/4381 sayılı bozma kararına uyularak; 1702 sayılı Kanun'un 20/2. maddesinde davacının fiilinin tam karşılığı olan disiplin cezasının açık bir şekilde belirlendiği görüldüğünden davacı hakkında 1702 sayılı Kanun uyarınca işlem yapılması gerekirken, genel kanun niteliğinde olan 657 sayılı Kanun hükümleri uyarınca tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü;

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.