Danıştay 12. Daire E.2020/2365 K.2023/5826

Dava konusu istem: Konya ili, Beyşehir ilçesi ... Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinde öğretmen olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi gereğince Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava dosyasında yer alan bilgi, belge ve soruşturma raporunun incelenmesinden; davacının öğrencileriyle cinsel içerikli konuşmalar yaptığı, argo ve küfürü alışkanlık haline getirdiği,

öğretmenlik mesleğinin icra edilmesi ve eylemin muhatabının ders verdiği öğrencileri olduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda, eylemlerinin memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak fiili kapsamında değerlendirilerek 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Konya Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesince.

Devlet memurluğundan çıkarma cezasını vermeye yetkili makam tarafından, davacının hakkındaki iddialar ve dayandığı delilleri, üzerine atılı fiillerin hukuki nitelendirmesi ve önerilen disiplin cezasını öğrenmesi sağlanarak, savunma yapmasına imkan tanınmasının hukuken zorunlu bulunduğu, bir başka ifadeyle davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 129. maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen hakları hatırlatılarak kullanmasına imkan tanınmadığı,

bu haliyle davacıya son savunma hakkı usulüne uygun kullandırılmadan disiplin cezası verildiğinin görüldüğünden ve tesis edilen işlemde bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin tesis edildiği gün davacının sözlü savunmasının alındığı, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu fiille ilgili idare tarafından yeniden başlatılan soruşturma sonucunda, kendisine kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının verildiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı, Konya ili, Beyşehir ilçesi ... Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinde Türk Dili ve Edebiyatı Öğretmeni olarak görev yapmakta iken, hakkında "bazı kız öğrencilere fiziki tacizde bulunduğu ve cep telefonu whatsapp uygulaması üzerinden kız öğrencilere cinsel içerikli yazışmalarda bulunduğu" iddiaları ile ilgili olarak başlatılan disiplin soruşturması sonucunda hazırlanan 23/01/2018 tarihli rapora göre; kimi kız öğrencilere sarf ettiği ifadeleri cinsel taciz olarak değerlendirilmek suretiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması teklifi üzerine dava konusu işlemin tesis edilmesi nedeniyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde, “Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak” fiili, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve hâller arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı soruşturma raporu üzerine Bakanlık Yüksek Disiplin Kurulu Başkanı tarafından … tarih ve … sayılı savunma istem yazısıyla, davacının soruşturmaya konu fiilinin belirtilmesi suretiyle 657 sayılı Kanun'un 130. maddesi gereğince yazının tebliğinden itibaren 7 gün içinde savunmasının ulaştırılması istenmiş, davacı yazılı savunmasını Bakanlığa sunmuş, Bakanlık kaydına 22/03/2018 tarihinde giren dilekçe ile sözlü savunma isteminde bulunması üzerine de aynı tarihte sözlü savunmasının alındığı görülmüştür.

Bu durumda, davalı idare tarafından temyiz dilekçesi ekinde sunulan 22/03/2018 tarihli "Sözlü Savunma Tutanağı"yla, davacıya, 657 sayılı Kanun'un 129. maddesinin ikinci fıkrası gereği sözlü savunma hakkı tanındığı ve davacının sözlü savunmasını yaptığının anılan tutanak ve dava konusu işlemde belirtilmek suretiyle kayda geçtiği, temyize konu karar gerekçesinde yer verilen usuli eksikliğin dava konusu işlemde bulunmadığı görüldüğünden, Bölge İdare Mahkemesi tarafından dava konusu olayın esasının incelenmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, davacıya son savunma hakkı kullandırılmadığı gerekçesiyle kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davalı idarece davacıya ödenmesine yolunda verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.