Danıştay 12. Daire E.2020/2424 K.2023/6711

Dava konusu istem: Torbalı Belediyesinde 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli statüde inşaat mühendisi olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davacının, davalı idarede 8. dereceli inşaat mühendisi kadrosunda 01/01/2019 - 31/12/2019 tarihler arasında geçerli olmak üzere hizmet sözleşmesi imzalayarak görev yaptığı, farklı birimlerde çalıştırılmasının davalı idare tarafından gerçekleştirildiği, sözleşmesinin süresinin 31/12/2019 tarihinde dolacağı, işlemin gerekçesinin somut delillerle ortaya konulamadığı, davacının görevinde başarısız veya yetersiz olduğuna yönelik de bir tespit bulunmadığından, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının unvanı dışında işlerde çalışması ve işlemlerin mevcut kadrolu memur eliyle yürütülmesi nedeniyle Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar’ın Ek-6. maddesinin (d) fıkrasında belirtilen, “hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması” hükmü uyarınca sözleşmesinin feshedildiği, davacının idarelerinde çalıştığı tüm süre boyunca aynı müdürlük bünyesinde çalıştığı, idareleri tarafından görev yeri değiştirilmek suretiyle bu durum, hizmet sözleşmesinin feshine gerekçe olarak gösterilmediği,

davacının iptal edilen sözleşmesi ile inşaat mühendisi kadrosunda tam zamanlı sözleşmeli personel olarak çalıştırılmak üzere istihdam edilmesine karşın, inşaat mühendisi kadrosunun gerektirdiği işler dışında Park ve Bahçeler Müdürlüğünde çalıştığı, davacının sözleşmesinin feshinden sonra kurumda inşaat mühendisi kadrosu karşılığı işe alınan kimsenin bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.