Danıştay 12. Daire E.2020/2450 K.2023/5417

2- ... Valiliği VEKİLLERİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 03/08/2016 tarih ve 29790 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik uyarınca 10/05/2017 tarihinde sözleşmeli öğretmen adaylarına yönelik yapılan sözlü sınava katılan davacının, başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

Danıştay Onikinci ve İkinci Daireleri Müşterek Kurulunca verilen 13/04/2017 tarih ve E:2016/7345 sayılı kararla, Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmeliğin sözlü sınav komisyonunun oluşumunu düzenleyen 9. maddesinin birinci fıkrasının yürütmesinin durdurulduğu, 11. madde yönünden ise yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği; anılan karara karşı yapılan itirazlar neticesinde, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 14/09/2017 tarih ve YD İtiraz No:2017/879 sayılı kararıyla itirazın kabulüne ve 11. maddenin yürütmesinin durdurulmasına, 9. maddenin birinci fıkrası yönünden ise itirazın reddine karar verildiği;

bu durumda, davacının başarısız sayıldığı sözlü sınavın dayanağı olan ilgili Yönetmelik hükümlerinin, hukuka aykırı olduğu tespit edilerek yürütmesinin durdurulduğu anlaşıldığından, söz konusu düzenlemelere dayanılarak yapılan sözlü sınav sonucunda davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, söz konusu yargı kararlarında belirtilen hususlar bağlamında Yönetmelik'te yapılacak düzenleme sonrasında davacının yeniden sözlü sınava tabi tutulacağının açık olduğu gerekçesiyle davanın konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Usule ilişkin olarak davanın süresinde açılmadığı; esasa ilişkin olarak, sözlü sınav tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine uygun bir şekilde sözlü sınav komisyonu kurulduğu ve davacı hakkında puanlama yapıldığı, dava konusu işlemin ilgili kanun ve yönetmelik hükümleri çerçevesinde belirlenen esaslar doğrultusunda ve kamu yararı gözetilerek tesis edildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamıştır.

Öte yandan; Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmeliğin sözlü sınavlarda uygulanan 9. maddesinin birinci fıkrası ve 11. maddesi, Danıştay Onikinci ve İkinci Daireleri Müşterek Kurulunun 11/06/2019 tarih ve E:2016/7345, K:2019/4301 sayılı kararıyla iptal edilmiş ve bu iptal kararı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 08/10/2020 tarih ve E:2019/3043, K:2020/1764 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.