Danıştay 12. Daire E.2020/271 K.2023/7077

Dava konusu istem: ... Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğünde veri hazırlama kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla. 21/12/2017 tarihli soruşturma raporu ile dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler dikkate alındığında, davacının, Maliye Bakanlığı tarafından Kuruma gönderilen KDV mahsubu, maliye tahsilatı ve beyan usulü gelen on-line banka tahsilatı ile ilgili aktarma-giriş işlemlerini, MOSİP sistemi yerine 3270 İsv.

Sistemi üzerinden … (davacının kullanıcı kodu) kullanıcı kodu ile manuel giriş yaparak sisteme işlediği, MOSİP üzerinde oluşan emanetteki paraları ise gelir hesabına almadan, Mali Hizmetler Merkez Müdürü olan Ö.Ö.’in ve aynı birimde görevli C.A. isimli personelin ‘Muhasebe Yetkili Yardımcısı’ şifrelerini kullanmak suretiyle on-line banka tahsilatına dönüştürdüğü, daha sonra dönüştürdüğü bu tutarları muhtelif tarihlerde ilgisi olmayan farklı firma ve kişilerin çeşitli bankalardaki hesaplarına usulsüz olarak aktardığı,

bunun yanı sıra KDV ve maliye tahsilatından dönüştürdüğü tutarlardan bir kısmını da aynı ve/veya farklı şahıs ve firmaların bir bölümünün Kuruma olan borçlarına usulsüz bir biçimde mahsup ederek haksız menfaat sağladığı, usulsüz olarak aktardığı/mahsup ettiği tutarlar karşılığında söz konusu şahıs/firmalardan aldığı komisyon niteliğinde ve aslında Kuruma/Kamuya ait paraları mal edinme ve kendi şahsi banka hesabına yatırarak onun malikiymiş gibi kullanarak zimmetine geçirdiğinin tespit edildiği, nitekim soruşturma kapsamında alınan 26/09/2017 tarihli ifadesinde de davacının bu fiillerine ilişkin ikrarda bulunduğu;

öte yandan, davacı ve diğer ilgililer hakkında söz konusu filler nedeniyle zimmet suçundan. Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında kamu davası açıldığı ve davanın hâlen derdest olduğu görülmekle, davacı hakkında fiilleri ile uyumlu olarak tesis edilen devlet memurluğundan çıkarma cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

… Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü Mali Hizmetler Merkez Müdürlüğünde veri hazırlama kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, Maliye Bakanlığı tarafından Kuruma gönderilen KDV mahsubu, maliye tahsilatı ve beyan usulü gelen on-line banka tahsilatı ile ilgili aktarma-giriş işlemlerinde usulsuzlük yapmak suretiyle zimmetine para geçirdiğinden bahisle hakkında başlatılan soruşturma sonucunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca tesis edilen Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde “Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak” fiili, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında belirtilmiş, aynı Kanun'un 131. maddesinde, "Aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması disiplin kovuşturmasını geciktiremez. Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamaz." hükmü öngörülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare Mahkemesince maddi olayın açıklığa kavuşturulması için yapılacak hukuki denetimin, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, dava dosyasında bulunan ve dava konusu işlemin dayanağını oluşturan soruşturma raporu ile soruşturma raporuna ekli bilgi, belgeler ve alınan ifadeler doğrultusunda yapılması gerekmekle birlikte, re'sen araştırma yetkisi kapsamında, ceza yargılaması sırasında alınan sanık ve tanık ifadeleri, bilirkişi raporları gibi maddi delillerin ve yargılama sonucunda verilen ceza mahkemesi kararı ile bu karardaki tespitlerin kullanılması ve disiplin soruşturma raporu ile ilgili yapılan inceleme neticesinde disiplin suçuna konu fiil ya da fiillerin sübuta erip ermediğinin tespitine yönelik olarak değerlendirme yapılmak suretiyle hükme esas alınması gerektiği de açıktır.

Uyuşmazlıkta, davacıya isnat edilen ve disiplin soruşturmasına konu fiillerin aynı zamanda Türk Ceza Kanunu kapsamında da suç teşkil etmesi nedeniyle davacı hakkında "zımmet" suçundan açılan kamu davasında ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında yargılandığı ve davacının mahkumiyetine karar verildiği, ancak kararın henüz temyiz aşamasında olduğu ve kesinleşmediği anlaşılmıştır.

Bu durumda; söz konusu ceza davasının sonucunun araştırılması ve davacı hakkındaki ceza yargılaması sonuçlandıktan sonra disiplin cezasına konu fillerin hakkında bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.