Danıştay 12. Daire E.2020/282 K.2023/6610

Dava konusu istem: Antalya ili, Kepez Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli gıda mühendisi olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında yürütülen idari soruşturma sonucu getirilen teklife istinaden sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararla; davacı hakkında... tarih ve... sayılı görevden uzaklaştırma oluru ile soruşturma talimatı verildiği, Teftiş Kurulu Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazı ile iş akdinin askıya alındığı ve başlatılan soruşturma sonucunda düzenlenen ... tarih ve ... sayılı disiplin raporunda özetle, 17-25 Aralık 2013 tarihinden sonra terör örgütü liderinin Bank Asyayı kurtarma çağrısından hemen sonra bu bankada bulunan hesabına 20.900,00-TL yatırdığı, bu hareketliliğin Aralık 2015 yılına kadar devam ettiği ve hesabın 08/03/2016 tarihinde kapatıldığının belgelerle sabit olduğu,

askıya alınan sözleşmenin sonlandırılması uygun olacağı yönünde teklif getirildiği; ...

Ağır Ceza Mahkemesinin E:... esas sayılı dosyasında yargılamasının devam ettiği; bu durumda, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile ilgili Kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, sözleşmeli personel olan davacı hakkında yapılan tespitler karşısında sözleşmesinin sonlandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, hakkında tesis edilen işlemin hukuka aykırı olmadığı sonucuna varıldığından, parasal ve özlük hak talebinin reddine karar vermek gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bank Asya hesabının 2009 yılında davalı idare taşeron firmasındaki çalışması sırasında açıldığı ve maaş hesabı olduğu, örgüt talimatından öncesi dönemde para yatırıldığı, sonradan yatırılan paraların kendilerince değil, borç ödemesi için yakınlarında yatırılan meblağlardan oluştuğu ve bu hareketlerin TMSF devrinden sonra gerçekleştiği; idarenin, davacının sözleşmesini haksız şekilde feshederken izlediği yolun usul ve yasaya aykırı olduğu, sözleşmesinin feshinde değerlendirme komisyonunun görüşü alınarak idari işleme dahil edilmesinin idare hukuku kurallarıyla bağdaşmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Uyuşmazlıkta, Antalya ili, Kepez Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli gıda mühendisi olarak görev yapan davacı hakkında yürütülen idari soruşturma sonucu getirilen teklife istinaden 23/10/2018 tarihli işlemle sözleşmesi feshedilmiştir.

Davacı hakkında yürütülen idari soruşturma içeriğine bakıldığında, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması kapsamında, adli yargı yerleriyle ilgili kurum ve kuruluşlar nezdinde araştırma yapılmak suretiyle bilgi ve belge temini sağlandıktan sonra, davacının Bank Asya para hareketleri ve dönemine ilişkin bilgilere göre FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatının ve ilişkisinin olduğu, bu itibarla, askıya alınan sözleşmesinin sonlandırılmasının uygun olacağı tespit ve kanaatlerine yer verildiği görülmektedir.

Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (8) numaralı alt bendinde, "Güvenlik soruşturması ve/veya arşiv araştırması yapılmış olmak" Devlet memurluğuna alınacaklarda aranacak genel şartlar arasında sayılmıştır.

Anılan yasal düzenlemenin iptali istemiyle açılan davada, Anayasa Mahkemesinin 29/11/2019 tarih ve 30963 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 24/07/2019 tarih ve E:2018/73, K:2019/65 sayılı kararıyla kuralın Anayasa’nın 13., 20. ve 128. maddelerine aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiş ve bu kararın da Resmi Gazete'de yayımlandığı 29/11/2019 tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, Anayasa'nın 153. maddesinde yer alan, Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcı olduğuna dair hüküm ile Danıştay'ın yerleşmiş içtihatlarıyla istikrarlı bir şekilde belirtildiği üzere, Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği halde görülmekte olan davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış hükümler dikkate alınarak çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk Devleti ilkesine aykırı olacağı hususu göz önünde bulundurulduğunda;

Anayasaya aykırılığı nedeniyle iptal edilmiş olan Kanun hükmüne göre elde edilen kişisel verilere dayanılarak davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk; davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı davacının istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmadığından, davacının temyiz isteminin kabulü ile, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.