Danıştay 12. Daire E.2020/2875 K.2023/6254

Dava konusu istem: Manisa ili, Selendi ilçesi ... Anadolu Lisesinde tarih öğretmeni olarak görev yapan davacının, ... Anadolu Lisesinde tarih öğretmeni ve müdür yardımcısı olarak görev yaptığı dönemdeki fiilleri nedeniyle hakkında yürütülen soruşturma neticesinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun .. tarih ve ... karar sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; disiplin soruşturması kapsamındaki bilgi ve belgeler ve alınan ifadeler ile adli yargı yerince verilen yargı kararı dikkate alındığında; davacının öğrencilerine karşı cinsel tacizde bulunduğunun sabit olduğu,

davacının fiil tarihinde müdür yardımcılığı sıfatının da bulunduğu ve eylemin muhatabının ders verdiği öğrencileri olduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda, davacının eyleminin memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak fiili kapsamında değerlendirilerek Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemin hukuka uygun bulunması nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin de yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge idare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu, şikayetçi öğrencilerin birbirleriyle ve kendileriyle çelişen ifadelerinin bulunduğu, bunların karara esas alınamayacağı, hakkındaki ceza kovuşturmasının halen kesinleşmediği gibi istinaf aşmasında yargılama devam ederken, henüz kesinleşmiş mahkumiyet hükmü bulunmaksızın Devlet memurluğundan çıkarılmasının usul ve mevzuat ile bağdaşmadığı, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiği, dava konusu işlemin kendisine tebliğ edilmediği gibi 657 sayılı Kanun gereğince soruşturma dosyasının da kendisine bir suretinin verilmediği ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının duruşma talebi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. Maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.