KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/2893 E., 2020/4860 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 29 Aralık 2020
- Esas No
- 2020/2893
- Karar No
- 2020/4860
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Belediye Başkanlığı - …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
523 kelime·3 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Kırşehir İli, Mucur Belediyesi'nde … olarak görev yapan davacının, 14/06/2019 tarihinde sözleşmesinin feshine ilişkin … tarih ve … sayılı yazı ile bildirilen işlemin iptali ile yoksun kaldığı maaşlarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.
İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; sözleşme tarihinde yürürlükte olan 5393 sayılı Belediye Kanununun 49. maddesi uyarınca belediyenin yıllık toplam personel giderlerinin, gerçekleşen en son yıl bütçe gelirlerinin 213 sayılı Vergi Usul Kanununa göre belirlenecek yeniden değerleme katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak miktarın yüzde otuzunu aşamayacağı şeklindeki açık hüküm karşısında sözleşmenin yapıldığı dönemdeki personel giderlerinin belediye bütçe gelirlerinin %30'unu aşmasına rağmen davacı ile sözleşme yapılmasının açık hata teşkil ettiği, bu nedenle,
anılan işlemin idarece belirli bir süreyle bağlı olunmaksızın her zaman geri alınabileceği, bu durumda davacı ile sözleşme yapıldığı döneme ilişkin olarak bir nevi ön şart niteliğinde olan personel giderlerine ilişkin %30'luk yasal sınırın aşılmış olduğunun görüldüğü, cari yıl ile izleyen yıllarda personel giderleri bu oranın altına ininceye kadar yeni personel alımı yapılamayacağından, davacı ile sözleşme yapılmasına yönelik işlemin geri alınması mahiyetinde sözleşmenin feshine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, belediye meclis kararında personel giderlerine ilişkin %30'luk yasal sınırın aşılmamış olduğu, sözleşmesinin feshedilmesine dayanak olan hiçbir kusurunun bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 12. Daire, E. 2020/2893, K. 2020/4860, 29 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama