Danıştay 12. Daire E.2020/2933 K.2023/6548

Dava konusu istem: İstanbul Hadımköy Jandarma Tabur Komutanlığında sözleşmeli uzman çavuş olarak görev yapan davacının, sağlık sorunları nedeniyle askerlik yapmaya elverişli olmadığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 09/06/2016 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, psikolojik rahatsızlıkları nedeniyle başvurduğu Arnavutköy Devlet Hastanesi tarafından yapılan muayeneler sonucunda, "Yaygın anksiyete bozukluğu ve orta depresif nöbet" tanıları koyularak 45 gün istirahitinin uygun görüldüğü, 24/07/2015 tarihinde göreve başladıktan sonra rahatsızlığının devam ettiği gerekçesi ile Ankara Gülhane Askeri Tıp Akademisi'ne sevk edilerek muayenesi sonucunda yine "Anksiyete bozukluğu" tanısı konulmasının ardından tekrar 2 ay süre ile istirahatinin uygun olacağı yönünde 19/11/2015 tarihli rapor düzenlendiği,

anılan bu raporlar da göz önüne alınarak, davacının durumunun değerlendirilmesi amacıyla sevk edildiği GATA Haydarpaşa Eiğitim Hastanesi Komutanlığı tarafından düzenlenen 25/01/2016 tarihli raporda. "TSK'da görev yapamaz, silah ruhsatı alamaz", Kasımpaşa Asker Hastanesi Baştabipliği tarafından düzenlenen 13/04/2016 tarihli raporda da.

"TSK'da görev yapamaz, silah ruhsatı alamaz" yönündeki kararlar doğrultusunda, davacının 1 yıl içerisinde kullandığı istirahat izinlerinin 90 günü geçtiği ve düzenlenen raporlar doğrultusunda mevcut psikolojik rahatsızlığı sebebiyle TSK'da görev yapamayacağı belirtilerek dava konusu işlemin tesis edildiği görülmüş olup, davacı tarafından her ne kadar gerçeğe aykırı iddialar öne sürülerek kendisinin hastaneye sevkinin sağlandığı, herhangi bir rahatsızlığı bulunmadığı iddia edilmiş ise de, dava dosyasında ekli bulunan farklı hastanelerden değişik tarihlerde alınan raporların incelenmesinden;

davacının sağlık kuruluşuna sevkinin geçerli bir nedene dayandığı keza yapılan muayeneler sonucunda davacıya "Anksiyete bozukluğu" tanısı konulduğu ve bu haliyle davalı idarenin takdir yetkisini keyfi veya kötüye kullandığının söylenemeyeceği, dolayısıyla düzenlenen raporlara istinaden ilgli mevzuat uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu idari işlemin tesis edilmesine sebep olan raporun, gerçek durumu yansıtmadığı ve aynı tarihte farklı hastanelerden aldığı raporlarda herhangi bir psikolojik rahatsızlığının bulunmadığının ispatlandığı, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.