Danıştay 12. Daire E.2020/3044 K.2023/7051

Dava konusu istem: Nevşehir ili, ... İlçe Jandarma Komutanlığında jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacının, kendisinden istifade edilemeyeceğinden bahisle 31/12/2018 tarihi itibarıyla sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının ilişiğinin kesildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacının ...

Sulh Ceza Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı D.iş sayılı kararıyla; yurt dışına çıkmasının yasaklandığı ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 109. maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi gereğince, yaşayacağı yere en yakın karakola giderek, haftanın cuma günleri, 07.00 - 22.00 saatleri içerisinde düzenlenecek bir tutanağa veya çizelgeye imza atmak suretiyle adli kontrole tabi tutulduğu,

bu karar gereğince operasyonlara katılamayacağından sözleşmesinin yenilenmemesi işleminde idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığından bahsedilemeyeceğinden, açık bir değerlendirme hatası bulunmayan dava konusu işlemde hukuka aykırı bir yön olmadığı; öte yandan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi yönündeki isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

29/12/2011 tarihinde Hakkari İl Jandarma Komutanlığında göreve başlamış olup, burada 5 yıl doğu görevini tamamladıktan sonra, terörle mücadele kapsamında çeşitli birimlerde görev yaptığı, sonrasında 3,5 ay tutukluluktan sonra serbest bırakıldığı, bitmekte olan sözleşmesinin yenilenmesi için çağrıda bulunulması üzerine sözleşme evrakını hazırlayıp birliğine sunduğu, ancak ilgili mevzuatta öngörülen koşulların gerçekleşmemesine rağmen sözleşmesinin yenilenmediği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının 2011 yılında başlayan hizmet safahatına bakıldığında, terörle mücadele ve özel harekat alanında görevli bir personel olduğu, ancak hakkında gerek adli kontrol kararı alınması, gerekse de idarenin kamu yararını sağlamak için gerekli duyduğu görevlilerini seçmek konusundaki takdir yetkisi birlikte ele alındığında, işlemde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : Nur TOKTAŞ

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.