Danıştay 12. Daire E.2020/3048 K.2024/964

Dava konusu istem: Hava Kuvvetleri Komutanlığında uzman erbaş olarak göreve başlayan davacının, Genelkurmay Başkanlığı Özel Kuvvetleri Komutanlığında ihtisas eğitimine devam ederken, görevine kendi kıtasında devam etmek için kurstan ayrılma talebiyle 10/08/2018 tarihinde dilekçe vermesi üzerine, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 16/10/2018 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacının Özel Kuvvetler Komutanlığında istihdam edilmek üzere göreve alındığı anlaşılmış ise de, istihdamın Özel Kuvvetler Komutanlığı tarafından yapılamadığı, bu nedenle Hava Kuvvetleri Komutanlığı kontenjanının kullanıldığı, bu durumda davacı açısından hangi Kuvvet Komutanlığı bünyesinde istihdam edildiğinin herhangi bir duraksamaya ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde açık, net, anlaşılır ve uygulanabilir olmadığı, davalı idarece Özel Kuvvetler Komutanlığından ayrılamayacağına, ayrılması halinde bu durumun yaptırımının ne olduğuna yönelik bilgi verilmediği,

davacının Hava Kuvvetleri Komutanlığındaki kıtasına dönmek için ayrılış dilekçesi vermesi durumunda uygulanacak yaptırımın açıklanması gerektiği, davacının mevzuat kapsamında görevinde başarısız olduğu yönünde başkaca bir tespit olmadığı anlaşıldığından, dilekçesindeki isteminin değerlendirilmesi gerekirken kendisinden istifade edilemeyeceğinden bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlılık olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.