Danıştay 12. Daire E.2020/3080 K.2023/3073

2- … Bakanlığı VEKİLİ : Av. … 3- … İdaresi Başkanlığı … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş.(BEDAŞ)'ın taşeron firmasında çalışmakta iken BEDAŞ'ın özelleştirilmesinden sonra 657 sayılı Kanunun 4. maddesinin (c) bendi uyarınca bir kamu kurumunda işe yerleştirilme başvurusunun reddine ilişkin işlemin.

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine, Arnavutköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'ne geçici personel olarak atanan davacı tarafından, Devlet Personel Başkanlığı'nın kayıtlarından çıkarılmasına dair … tarih ve … sayılı Devlet Personel Başkanlığı işlemi ve atamasının iptal edilmesine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile bu işlemler nedeniyle uğradığı maddi zarar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL'nin,

tahakkuk etmeleri gereken tarihlerden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararla; uyuşmazlık konusu olayda, davacının, BEDAŞ kadrolarında çalışmaktayken özelleştirme işlemleri kapsamında bir kamu kurumunda işe yerleştirilme başvurusunda bulunduğu ve talebinin reddi üzerine açtığı dava sonucuna göre Mahkeme kararının yerine getirilmesi amacıyla Devlet Personel Başkanlığı'nın teklifini müteakip İstanbul ili, Arnavutköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne emrine 4/C statüsünde geçici personel olarak atandığı sabit olup,

davalı idarelerin Anayasa'nın 138. maddesi ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesi gereğince idari yargı yerince verilen iptal kararının icaplarına göre gecikmeksizin işlem tesis etmekle yükümlü oldukları.

Mahkeme kararının gereğinin yerine getirilmesi amacıyla tesis edilen atama işleminin dayanağı olan Mahkeme kararının istinaf yargılaması neticesinde kaldırılarak davanın reddine karar verildiği; işbu davaya konu işlemlerin ise, yine yargı kararının yerine getirilmesi amacıyla yapılan atama işleminin yargı kararı neticesinde tüm hukuki sonuçlarının ortadan kaldırılması amacıyla tesis edildiği anlaşıldığından, davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olarak tesis edildiği, Bölge İdare Mahkemesince eksik inceleme sonucunda karar verildiği belirtilerek, anılan kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

… BAKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

… BAKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ : Davacının özelleştirme uygulamaları kapsamında … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… ve K:… sayılı kararına istinaden İstanbul Milli Eğitim Müdürlüğü emrine atamasının yapıldığı, Mahkeme kararının kaldırılması üzerine de Özelleştirme İdaresi Başkanlığının … tarih ve … sayılı yazısı uyarınca atama teklifinin iptal edildiği, hak sahipliği işlemlerinin belirlenmesi işlemlerinde idarelerinin tasarrufunun bulunmadığı, işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

… İDARESİ BAŞKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İşbölümü kararı" üzerine Dairemize devredilen dosya Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 09/07/2018 tarihinde yürürlüğe giren 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Karanamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 123. ve Geçici 3. maddeleri ile, 21/04/2021 tarih ve 31461 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 73 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca (mülga) Devlet Personel Başkanlığı yerine Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.