Danıştay 12. Daire E.2020/3136 K.2022/1261

Dava konusu istem: … Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon alanında uzmanlık eğitimi alan ve asistan hekim olarak görev yapan davacı tarafından, hastane acil servisinde nöbet tutturulmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle yaptığı … tarih ve … sayılı başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı dava konusu işlemin 2012 yılına ilişkin kısmı yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddi, 2013 yılına ilişkin kısmı yönünden ise incelenmeksizin reddine ilişkin kararının, Danıştay Onikinci Dairesinin 16/01/2019 tarih ve E:2018/4463, K:2019/140 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak.

Acil Sağlık Hizmetleri Yönetmeliği ve Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliği hükümleri uyarınca; acil serviste nöbetlerin uzman hekimler veya bu konuda özel bir eğitim almış sertifikalı pratisyen hekimler tarafından tutulacağı, uzmanlık eğitimi alan doktorların eğitim gördükleri uzmanlık dalının uygulanmasından sayılmayacak işlerde görevlendirilemeyeceği ve uzmanlık eğitimi görenlerin genel uzmanlık eğitimi görenler nöbeti, servis nöbeti ve branş nöbeti olmak üzere üç tür nöbet ile yükümlendirilebilecekleri, bunlar dışında bir nöbete dahil edilemeyecekleri sonucuna varıldığından,

acil servis bölümünün önem derecesi ve niteliği gereği bu bölümdeki nöbetlerin acil servis uzmanı ve bu konuda eğitim almış pratisyen doktorlar tarafından yürütülmesi gerektiği açık olup, davacı tarafından ...

Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi acil servisinde nöbet tutturulmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle 07/03/2013 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı; öte yandan, davalı idarelerce görevlendirmenin bir anlamda konusunda uzman personel açığını kapatmak amacı ile yapıldığı ileri sürülmekte ise de, sağlık hizmetlerinin nitelikleri gereği diğer kamu hizmetlerinden farklı olduğu, sağlık hizmetinin temel hedefi olan insan sağlığı sorununun, ertelenemez ve ikame edilemez nitelikte olduğu,

bilime dayalı olması gereken tanı ve tedavi metotlarının insan yararına sürekli yenilik ve gelişme göstermesi, hizmet kalite ve beklentilerin çağın koşullarına yaklaştırmayı gerektirdiği, bu yönüyle sağlık hizmetlerinin, kendi iç dinamikleri ve nitelikleri gereği üretilmesi ve halk yararına sunulması gerektiği açık olup, acil sağlık hizmetinin bu konuda donanımlı olan acil servis uzmanı ve özel bir eğitim almış sertifikalı pratisyen hekimler tarafından yapılacağı, eğer bu dallarda kadro açığı var ise bu açığın giderilerek halkın sosyal memnuniyetinin artırılması,

başka bir ifade ile pozitif yükümlülüğün yerine getirilmesinin idare için kamusal zorunluluk ve sosyal devlet olmanın gereği olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Görevlendirmenin bir anlamda konusunda uzman personel açığını kapatmak amacı ile yapıldığı, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.