Danıştay 12. Daire E.2020/3154 K.2020/4260

Dava konusu istem: Kara Kuvvetleri Komutanlığı 1. Zırhlı Tugay Komutanlığı emrinde tank uzman çavuş rütbesi ile görev yapan davacının; üç aydan fazla rapor aldığı aldığından bahisle 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

3269 Sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun "Tedavi" başlıklı 10/1.maddesinde, uzman erbaşların istirahat süresi toplamının, istirahatin başladığı tarihten geriye doğru son bir yıl içerisinde üç ayı geçemeyeceği, sürenin hesaplanmasına en son alınan istirahat süresinin dahil edileceği, istirahat süresi üç ayı geçenlerin Türk Silâhlı Kuvvetleri ile ilişiğinin kesileceğinin açıkça düzenlendiği, davacının 12/03/2018 tarihinde aldığı son raporla birlikte son bir yıl içerisinde 120 gün hastalık raporu aldığı,

böylece anılan kanun hükmü uyarınca sözleşme feshi bakımından üç aydan fazla raporlu olma şartının davacı açısından gerçekleştiği, davacın sözleşmesinin feshedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uzman Erbaş Kanununun 10. ve17.maddelerinde tedavi amacıyla verilen raporların 90 güne dahil edilemeyeceğinin belirtildiği hakkında düzenlenen raporların bel fıtığı hastalığından dolayı gördüğü tedavinin devam etmesi amacıyla verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.