Danıştay 12. Daire E.2020/3233 K.2020/3781

Dava konusu istem: Davacının ... Belediyesinde teknik eleman olarak çalışmakta iken davalı idare Yüksek Disiplin Kurulu'nun kendisi hakkında verdiği … tarih ve … sayılı devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin kararının iptali ve dava konusu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu olayda, davacının disipline konu eylemleri hakkında. Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda, anılan Mahkemenin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararıyla yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçunu altı kez işlediği gerekçesiyle her suç için ayrı ayrı hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, söz konusu kararın temyiz edilmesi üzerine,.

Ceza Dairesi'nin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararı ile bozulduğu, yeniden bir karar verilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderildiği ve …. Ağır Ceza Mahkemesinin.

Esasına kaydedilen davada yapılan yargılama sonucunda, Mahkemenin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacının üzerine atılı tüm fiillerden ayrı ayrı beraatine karar verildiği anlaşıldığından bu durumda, davacıya isnat edilen disiplin cezasına konu eylemler ile adli kovuşturmaya konu eylemlerin aynı olduğu, disiplin soruşturmasında adli soruşturma aşamasında elde edilen delillerin kullanıldığı dikkate alındığında, ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nce E:… sayılı dosyada yapılan yargılama neticesinde hakkında beraat kararı verilen davacının, üzerine atılı disiplin cezasına konu fiillerin sübuta ermediği anlaşıldığndan, devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, parasal haklarının tazmini isteminin kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında suç işlemek için örgüt kurma ve rüşvet suçlarından soruşturma açıldığı ve tutuklanmasına karar verildiği, isnat edilen fiilin memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunma olarak değerlendirildiği, davacının yazılı ve sözlü olarak savunma hakkını kullandığı, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, disiplin cezasına konu fiillerle aynı olan ve adli yargıda açılan ceza davasındaki fiillerin tümünden ayrı ayrı beraat ettiği ve bu kararların da kesinleşmiş olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Temyiz edilen karar ile ilgili dosyanın incelenmesinden, davacının memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici davanışta bulunduğu ve eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırıldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen temyize konu kararda ise, hukuki isabet bulunmadığından bozulması gerektiği oyu ile aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.