Danıştay 12. Daire E.2020/3344 K.2021/3838

Dava konusu istem: … Asliye Ceza Mahkemesi'nde zabıt katibi olarak görev yapmakta iken, … Aile Mahkemesi Yazı İşleri Müdürlüğü'nü yürütmek üzere görevlendirilen davacı tarafından, vekâlet ücreti ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile yazı işleri müdürlüğü görevine başladığı tarihten itibaren vekâlet aylığının veya vekâlet aylığına eşdeğer tutarda bir meblağın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 30/04/2019 tarih ve E:2018/3475, K:2019/3258 sayılı bozma kararına uyularak; zabıt katibi olarak görev yapmakta iken yazı işleri müdürlüğü görevini yürüten ve asilde aranan şartları taşıyan davacıya, bu göreve vekâleten atanması nedeniyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 175. maddesi uyarınca vekâlet aylığı ödenmesi gerektiği, söz konusu aylığın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. ve 11. maddeleri kapsamında belli bir süre zarfında talep edilebileceği, dolayısıyla sürenin, vekâlet edilen görevin karşılığının ödenmesi gerektiği günün hitamıyla başlamış olacağı, buna göre;

ödenmesi gereken tarihte ödenmeyen vekâlet ücretlerinin tahsili için bu tarihten itibaren 60 gün içinde 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında idareye başvuru yapmak ya da ödememe işlemine karşı doğrudan iptal ve tam yargı davası açmak gerektiği, bu bakımdan yargı merciileri önünde talep edilebilecek vekâlet ücretlerinin, başvuru tarihinden (24/03/2014) geriye doğru 60 günlük idari dava açma süresinin ötesine geçemeyeceğinden, dava konusu işlemin 24/03/2014 tarihli başvurudan önceki 60 günlük (22/01/2014 tarihi sonrası) dönemi kapsayan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline,

dava konusu işlemin bu kısma ilişkin vekâlet ücretlerinin idareye başvuru tarihi olan 24/03/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, dava konusu işlemin 22/01/2014 tarihi öncesine ilişkin kısmının ve bu döneme ilişkin ödeme talebinin ise süreaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Dairemiz tarafından verilen bozma kararında zamanaşımı hususundan bahsedilmediği belirtilerek, yerel mahkeme kararının süre aşımı nedeniyle ret kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.