Danıştay 12. Daire E.2020/3379 K.2023/6028

Dava konusu istem: ... ili, ... Üs Komutanlığında sözleşmeli astsubay olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin gerek ceza hukuku anlamında ve gerekse idare hukuku anlamında suç isnadına bağlı bir ceza mahiyetinde olmadığı,

bu nedenle masumiyet karinesinin zedelendiğinden bahsedilemeyeceği, bu işlemin milli güvenliğin sağlanması görevini yerine getirmeyi amaçlayan Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev alacak personelde bir takım özel koşulların aranmasının gerekmesiyle ortaya çıktığı, bu kapsamda davacının aile bireylerinin eylemlerinin ve davacının ev arkadaşına ilişkin bilgilerin davacının kamu hizmetinde kalmaya devam etmesi durumunu etkileyecek şekilde değerlendirmeye alınmasının davacının ifa ettiği kamu hizmetinin niteliği de dikkate alındığında hakkaniyete aykırı sayılamayacağı, yer verilen Kanun ve Yönetmelik hükümleri nazara alındığında,

idarenin sözleşmenin yenilenip yenilenmemesi konusunda takdir yetkisinin bulunduğu, davacı hakkında edinilen bilgiler doğrultusunda idarenin takdir yetkisini sözleşmeyi yenilememe yönünde kullandığı anlaşıldığından ve bu durumda davalı idarenin takdir yetkisini ortadan kaldıracak mahiyette yargı kararıyla davacıyla akdedilmiş olan sözleşmesini yenilemeye zorlanamayacağından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; bu işlem nedeniyle davacının ödenmeyen mali haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine ilişkin isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hiçbir disiplin cezası almadığı, idarenin takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, cezaların şahsiliği ilkesinin ihlal edildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacıyla yapılan sözleşmenin idari sözleşme niteliğinde olduğu, idarenin sözleşme yapma/yenileme konusunda takdir yetkisinin bulunduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.