Danıştay 12. Daire E.2020/3498 K.2023/5385

Dava konusu istem: Adli Tıp Kurumu Başkanlığında veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, 18/05/2018 tarihinden itibaren on (10) gün süreyle görevine gelmediğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca memuriyetten çekilme isteğinde bulunmuş sayılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem tarihinden itibaren tüm maaş ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacının göreve gelmemesinin sağlık durumu mazeretine dayandığı, göreve gelmediği günler itibariyle akıl sağlığının yerinde olmadığı, tam ehliyetsiz olduğu, davalı idare tarafından bu yönde bir araştırma yapılarak 657 sayılı Kanun'un 105. maddesi uyarınca işlem tesis edilmesi gerekirken doğrudan müstafi sayma yoluna gidildiği, bu haliyle akli melekeleri yerinde olmayan, diğer bir ifade ile devamsızlığın ve müstafi sayılması şeklindeki işlemin sonuçlarını kavrayamayacak durumdaki davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hakkaniyete ve hukuka uyarlık bulunmadığı;

öte yandan, Anayasa'nın 125.maddesi gereğince hukuka aykırı bulunan işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, 04/06/2018 tarihinden itibaren yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sağlık raporu alan memurun, yukarıda yer alan mevzuat hükmü gereğince raporunu en geç düzenlendiği tarihi takip eden günün mesai bitimine kadar idaresine vermek zorunda olduğu, bu hükme aykırı hareket eden memur hakkında memuriyetten çekilme isteğinde bulunmuş sayılma işleminin uygulanması gerekeceği, bu doğrultuda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Usul ve yasaya uygun kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.