Danıştay 12. Daire E.2020/3511 K.2021/5034

Dava konusu istem: Isparta Terörizmle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkezi Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine 09/01/2019 tarihli ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…sayılı kararla. Mahkemelerinin …tarih ve E:…, K:…sayılı davanın reddine ilişkin kararının, davacı vekilinin elektronik adresine 30/09/2019 tarihinde ulaştığı, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesinin 4. fıkrası uyarınca Mahkeme kararının elektronik adrese ulaştığı tarihi izleyen 5. günün sonunda tebligat yapılmış sayılacağı,

05/10/2019 (Cumartesi) gününde tebligat yapıldığının kabulü suretiyle bu tarihi izleyen günden itibaren 30 günlük istinaf süresi içinde ve en geç 04/11/2019 tarihinde istinaf isteminde bulunması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 05/11/2019 tarihinde UYAP Sistemi üzerinden dilekçe ile istinaf isteminde bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf isteminin yasal süresi içinde yapılmadığı gerekçesiyle süresinden sonra yapılan istinaf isteminin süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

UYAP üzerinden süresinde istinaf talebinde bulunulduğu, UYAP'taki sistemsel bir sıkıntı nedeniyle başvurunun geçerli olarak kayıt edilmediği, ertesi gün kontrol edildiğinde durumun anlaşılması üzerine yeniden istinaf talebinde bulunulduğu, sistemsel sıkıntının taraflarına yükletilmesinin hakkaniyete ve adil yargılanma hakkına aykırılık teşkil ettiği, bu durumun AİHM kararları ile de hükme bağlanmış olduğu, davanın esasının incelenmesi gerektiği, hukuka aykırı olarak verilmiş olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Usul ve yasaya uygun olarak verilmiş olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.