İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2020/3556 K.2022/820

Dava konusu istem: Denizli İli, … Lisesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken birleştirilen hizmet süreleri üzerinden 05/12/1995 tarihinde emekli olan davacının, 26 yıl, 11 ay, 24 gün olan hizmetlerine karşılık 3. derece ve 1600 ek gösterge üzerinden…

Esas2020/3556Karar2022/820Tarih2 Mart 2022Okuma3 dk · 665 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/3556 E., 2022/820 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire Temyiz İsteminde Bulunan (Taraflar)

Karar tarihi
2 Mart 2022
Esas No
2020/3556
Karar No
2022/820
1-davacı
…
Vekili
Av. …
2- davalı
… Başkanlığı
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhe olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

665 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: Denizli İli, … Lisesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken birleştirilen hizmet süreleri üzerinden 05/12/1995 tarihinde emekli olan davacının, 26 yıl, 11 ay, 24 gün olan hizmetlerine karşılık 3. derece ve 1600 ek gösterge üzerinden bağlanan emekli maaşının, 123 Seri Numaralı Devlet Memurları Genel Tebliğ uyarınca 1. derece 4. kademe ve 3000 ek gösterge üzerinden ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile mahrum kaldığı parasal hakların tarafına ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece İdare Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince. Danıştay Onikinci Dairesinin 20/12/2018 tarih ve E:2018/6116, K:2018/6622 sayılı bozma kararına uyularak; davacının Denizli Belediye … olarak görev yapmakta iken sıkı yönetim komutanlığının kararı ile görevine son verildiği, 123 seri numaralı Devlet Memurları Genel Tebliği uyarınca tekrar öğretmen olarak atandığı;

anılan Tebliğe göre, Danıştay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 07/12/1989 tarih ve E:1988/6, K:1989/4 sayılı kararı üzerine görevlerine iade edilenlere söz konusu kararın Resmi Gazete'de yayımlandığı 05/02/1990 tarihinden geriye doğru beş yılı aşmamak ve daha önce görev yaptıkları yerde sıkıyönetimin sona erdiği tarihten önceki bir tarihe taşmamak koşuluyla belirlenecek dönem için açıkta geçirdikleri sürelere ait aylık ve diğer özlük haklarının herhangi bir yargı kararı aranmaksızın ödenmesi, ödeme yapılan dönem içinde varsa kamu ya da özel teşebbüsten elde etmiş oldukları gelirlerin ödenecek miktardan mahsup edilmesi gerektiği;

buna göre davacının açıkta geçirdiği sürelere ait aylık ve diğer özlük haklarının 123 Seri Numaralı Devlet Memurları Genel Tebliğinde getirilen düzenleme uyarınca hesaplanarak ödenmesi gerekirken, BAĞ-KUR ve sigortalı hizmetlerinin değerlendirilmek suretiyle, emekli keseneğine esas intibakının 1. dereceye gelmiş olmasına rağmen kazanılmış hak aylığının 3. derecede kaldığından, 3. derece için öngörülen 1600 ek gösterge uygulandığından bahisle başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun 117. maddesinde; ''Bu kanun gereğince çeşitli adlarla ödenecek paralardan;

istihkak kesbedildiği tarihlerden itibaren beş yıl sonuna kadar alınmıyan veya yazı ile müracaat edilerek aranmıyanlar Sandık lehine zamanaşımına uğrar.'' kuralı uyarınca, 05/12/1995 tarihinde emekli olan davacıya hukuka aykırılığı sabit olan dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davalı idareye başvuru tarihi olan 03/05/2010 tarihinden geriye doğru beş yıllık süre içinde kalan kısmının başka bir deyişle 03/05/2005 tarihinden sonraki parasal hak kayıplarının ödenmesi gerekmekte olup, bu tarihten önceki döneme ilişkin parasal haklarının ödenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline,

dava konusu işlem nedeniyle davacının 03/05/2005 tarihinden sonraki döneme ilişkin yoksun kaldığı parasal haklarının davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesine, anılan tarihten önceki döneme ilişkin istemin ise reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN TARAFLARIN İDDİALARI

Davacı tarafından, parasal haklarının 17/06/1992 tarihinden itibaren ödenmesi gerektiği; Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMASI

Taraflarca temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,

2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptali, dava konusu işlem nedeniyle davacının 03/05/2005 tarihinden sonraki döneme ilişkin yoksun kaldığı parasal haklarının davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesi, anılan tarihten önceki döneme ilişkin istemin ise reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2020/3556, K. 2022/820, 2 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin Tarafların İddiaları
  4. Tarafların Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2020/3556
Karar No
2022/820
Tarih
2 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2020/3562 K.2022/2316
  • Danıştay 8. Daire E.2020/3593 K.2022/548
  • Danıştay 8. Daire E.2020/3604 K.2022/543
  • Danıştay 12. Daire E.2020/3605 K.2022/722
  • Danıştay 13. Daire E.2020/3614 K.2022/782
  • Danıştay 8. Daire E.2020/3619 K.2022/1056

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.