Danıştay 12. Daire E.2020/3575 K.2021/4770

Dava konusu istem: 7 Eylül 2013 tarihinde yazılı, 14-22 Kasım 2013 tarihleri arasında sözlüsü yapılan Vergi Müfettiş Yardımcılığı sınavında başarılı olan davacı tarafından, Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliğinin 15. maddesi uyarınca atamasının yapılmamasına ilişkin Maliye ve Hazine Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün ...tarih ve ...sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 23/02/2017 tarih ve E:2016/7329, K:2017/476 sayılı bozma kararına uyularak verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararla.

Maliye Bakanlığı Personeli Hakkında Yapılacak Güvenlik Soruşturma ve Arşiv Araştırma Yönergesine göre davacının görev yapacağı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı'nın gizlilik dereceli birimlerden olduğu, atanacağı vergi müfettiş yardımcısı kadro ünvanının da gizlilik dereceli görevlerden olduğu açık ise de, davacı hakkında açılan dava sonucunda, "basit yaralama" suçu ile ilgili olarak hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verildiği,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun ilgili hükümleri uyarınca, davacının işlediği suçla ilgili verilen hükmün hukuki sonuç doğurmadığı açık olup, buna göre, davacı fiillerinin niteliği gereği gizlilik dereceli birimlerde görev yapmak açısından tehlike arz edip arz etmeyeceği yönünden irdelenmesi mümkün olmakla birlikte, Maliye Bakanlığı Değerlendirme Komisyonu'nun ...tarih ...sayılı kararında sadece ilgili mahkumiyet yönünden değerlendirme yapılarak bir sonuca ulaşıldığı,

niteliği itibarıyla 4045 sayılı Kanun ve bu Kanuna dayanılarak çıkarılan Yönetmelik kapsamına girmeyen mahkumiyet kararı nedeniyle Arşiv Araştırma Yönetmeliğinin 15. maddesi uyarınca davacının vergi müfettiş yardımcısı olarak atamasının yapılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; usulüne uygun olarak oluşturulmuş komisyon tarafından yine usulüne uygun olarak yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesi temin edilen bilgiler doğrultusunda ve atanılacak kadronun stratejik öneme haiz ve gizlilik dereceli bir kadro olması göz önüne alınarak tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.