Danıştay 3. Daire E.2020/3591 K.2021/4339

Dava konusu istem: Davacı adına, … Yatırım İnşaat Kuyumculuk Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi ile birleşmesi nedeniyle tüzel kişiliği sona eren … Demir Çelik Metal İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin vergi borçlarından 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinin 6. fıkrası uyarınca müteselsilen sorumlu tutularak kanuni temsilci sıfatıyla 2015 yılının Haziran, Temmuz ve Ekim, 2017 yılının Mart dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 2015 yılı için aynı Kanun'un 353. maddesinin 1. fıkrası gereği kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin, 15/10/2019 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edildiğinin anlaşıldığı olayda, otuz günlük yasal dava açma süresi geçirildikten sonra 03/01/2020 tarihinde açılan davanın esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle dava süre aşımı yönünden reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Birleşme suretiyle tüzel kişiliği sona eren … Demir Çelik Metal İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin vergi borçlarından kanuni temsilcisi olması nedeniyle müteselsilen sorumlu tutularak adına yapılan tarhiyata ilişkin ihbarnamelerin ticareti terk eden şahıs şirketi olan … Danışmanlık … Şirketinin e-tebligat adresine elektronik ortamda tebliğ edildiği, kanuni temsilcisi olduğu ve birleşme suretiyle tüzel kişiliği son bulan şirketin bünyesinde birleştiği … Yatırım İnşaat Kuyumculuk Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketinin e-tebligat adresine tebliğ yapılması gerekirken işi bırakma bildirimi vermek suretiyle ticareti terk ettiği sabit olan söz konusu şahıs şirketinin e-tebligat adresine yapılan tebliğin usulsüz olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu tarhiyata ilişkin ihbranamelerin elektronik ortamda 10/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, dava açma süresi geçirildikten sonra 03/01/2020 tarihinde açılan davanın esasının incelenemeyeceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.