Danıştay 12. Daire E.2020/3619 K.2020/4319

Dava konusu istem: … Jandarma Komando Eğitim Alay Komutanlığı'nda jandarma uzman onbaşı olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen arşiv araştırması ve güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 31/10/2017 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda. 31/10/2107 tarihli sözleşmenin feshi işleminin davacıya imzası karşılığında 31/10/2017 tarihinde, ...

Jandarma Komando Eğitim Alay Komutanı'nın makam odasında tebliğ edildiği, yine aynı tarihte düzenlenen terhis belgesinde de terhis tarihinin 31/10/2017 olduğunun belirtilerek, terhis sebebi olarak da güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığı gerekçesinin gösterildiği,

böylelikle davacı tarafından fesih işleminin tebellüğ edildiği 31/10/2017 tarihinden itibaren dava açma süresi olan 60 gün içerisinde, sürenin son günü olan 30/12/2017 tarihinin Cumartesi gününe denk gelmesi nedeniyle en geç 02/01/2018 günü mesai bitmine kadar açılması gerekirken, bu süre geçirildikten çok sonra 11/10/2019 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, sözleşmesinin feshi işlemine karşı dava açması hususunda terhis belgesinde veya tebliğ tebellüğ belgesinde bir ifadeye yer verilmediği, Anayasanın 40. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hiçbir yasal hakkının belirtilmediği, hakkında arşiv veya sicil kaydına esas alınacak bir mahkumiyet hükmünün bulunmadığını belirterek temyiz isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin 31/10/2017 tarihinden tebliğ edildiği, bu durumda 2 yıla yakın süreyi aşacak şekilde 11/10/2019 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği, bu sebeple usul ve yasaya uygun olarak verilen kararın onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.