Danıştay 12. Daire E.2020/3712 K.2023/6037

Dava konusu istem: 2009 yılından itibaren sözleşmeli uzman çavuş olarak görev yapan davacı tarafından, uzman erbaş sözleşmesinin feshine ilişkin ... Piyade Eğitim Tugayı Komutanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen iddianame, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin kararı, amir kanaat formu, telefon kayıtlarına ilişkin tutanaklar, tahkikat raporları ve dosya içeriğinde bulunan diğer bilgi ve belgeler incelendiğinde; davacı hakkında düzenlenen 1 ve 2 Kasım 2018 tarihlerine ilişkin telefon kayıtları hakkında gerekli ve ayrıntılı incelemenin yapılmadığından bu hususların subutiyeti hakkında yeterli delil bulunmadığı görülmekle birlikte ve bunlar ayrık tutulmak suretiyle, davacının ceza mahkemesi kararıyla da subutiyeti kesinleşmiş "kumar oynamaya yer temin etmek" eylemi başta olmak üzere eşe karşı şiddet,

borçlanma ve sair disiplinsiz davranışları nedeniyle sözleşmesinin feshedilmesine sebebiyet verdiği anlaşıldığından, davacının, uzman erbaş sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sözleşmesinin feshine dair hiçbir somut delil gösterilmediği, sözleşmesinin feshi nedeninin ne olduğu hususunda açıklama yapılmadığı, idarenin bir işlem tesis ederken bu işlemi yapmaya sevk eden saiki açıkça göstermek zorunda olduğu,

hakkındaki soruşturma sürecinde astlarının şikayetlerinin asılsız olduğunu itiraf ettikleri, hakkında yapılan şikayet üzerine Asliye Ceza Mahkemesince hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrildiği ve hükmün açıklamasının geri bırakıldığı ve kararın kesinleştiği, Anayasa Mahkemesinin kararında bu tür durumlarda ortada henüz verilmiş bir mahkumiyet hükmü bulunmadığından hükmün açıklamasının geri bırakılması kararına dayanılarak idari işlem tesis edilemeyeceği, bu karara dayanılarak işlem tesisinin masumiyet karinesine aykırılık teşkil edeceği,

görevini en iyi şekilde ifa etmesine rağmen sözleşmesinin feshedilmesinin kazanılmış haklara saygı ilkesine aykırı olduğu, hukuka aykırı olarak çalışma hakkının elinden alındığı, davalı idarenin idari işleme karşı başvurulacak idari ve yargısal yolları bildirmeyerek hak arama özgürlüğünü kısıtladığı ve idarenin takdir yetkisini kullanırken keyfi biçimde davranamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun tesis edildiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.