Danıştay 12. Daire E.2020/3717 K.2023/7107

Dava konusu istem: Hava Kuvvetleri Komutanlığı ... Hava Er Eğitim Tugay Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapmakta iken sınıf eğitimini başarıyla tamamlayarak Özel Kuvvetler Komutanlığında ihtisas eğitimine başlayan davacının; görevine kendi kıtasında devam etmek için kurstan ayrılma talebiyle ... tarihinde dilekçe vermesi üzerine, sözleşmesinin ...tarihi itibarıyla feshedilmesine ilişkin Özel Kuvvetler Komutanlığının... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; söz konusu alımın her ne kadar Özel Kuvvetler Komutanlığında istihdam edilmek amacıyla yapıldığı anlaşılmış ise de, istihdamın Özel Kuvvetler Komutanlığı tarafından yapılamadığı, bu nedenle Hava Kuvvetleri Komutanlığı kontenjanının kullanıldığı; bu durumda, davacı açısından hangi Kuvvet Komutanlığı bünyesinde istihdam edildiğinin herhangi bir duraksamaya ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde açık, net, anlaşılır ve uygulanabilir olmadığı,

davalı idarece, Özel Kuvvetler Komutanlığından ayrılamayacağına, ayrılması halinde bu durumun yaptırımının ne olduğuna yönelik bilgi verilmediği, davacının Hava Kuvvetleri Komutanlığındaki kıtasına dönmek için ayrılış dilekçesi vermesi durumunda uygulanacak yaptırımın açıklanması gerektiği; diğer taraftan, davacı ile aynı şekilde istihdam edilerek Özel Kuvvetler Komutanlığından ayrılış dilekçesi vermiş olan bazı adaylar hakkında sözleşme feshi işlemi yerine kurstan ayrılmasına yönelik işlem tesis edildiği;

bu durumun, Anayasa'da yer alan eşitlik ilkesine, hukukî belirlilik, öngörülebilirlik, hukuki güvenlik ve istikrar ilkelerine aykırı olduğu; davacının görevinde başarısız olduğu yönünde bir tespitin de bulunmadığı anlaşıldığından, davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Genelkurmay Özel Kuvvetler Komutanlığında istihdam edilmek üzere davacının istihdam edildiği, ancak mevzuat gereği istihdamın Özel Kuvvetler Komutanlığı tarafından yapılamadığı; bu nedenle Hava Kuvvetleri Komutanlığı kontenjanının kullanıldığı, dolayısıyla davacının ilk atamasının Özel Kuvvetler Komutanlığına yapıldığı; atandıkları kadro görev yerleri ile ilgili olarak üç ay ve daha uzun süreli bir kurs veya eğitime gönderilenlerden kurs veya eğitimde başarısız olan uzman erbaşların ilişiğinin kesileceği düzenemesi kapsamında başarısız olan davacının, mevzuat gereği sözleşmesinin feshedilerek ilişiğinin kesildiği; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.