Danıştay 12. Daire E.2020/3718 K.2020/3121

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 6191/32 sayılı Kanun'un lehine olan hükümlerinin uygulanmaması sebebiyle mağdur edildiğinden bahisle maddi ve manevi kayıplarının tespiti ile yasal hakları gereğince iade-i itibarının verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararda; dava dosyasının incelenmesinden: Mahkemenin E. … esasına kayıtlı dava dosyasında davacının, 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine aykırı olarak dilekçe düzenlediğinden bahisle … gün ve E. …, K. … sayılı kararla dilekçe ret kararı verildiği, aynı yanlışlıkların yenileme dilekçesinde yapılması halinde de davanın reddine karar verileceğinin belirtildiği,

yenileme dilekçesinde de, reddedilen dilekçedeki şekliyle davacının 6191/32 sayılı Kanun'un lehine olan hükümlerinin uygulanmaması sebebiyle mağdur edildiğinden bahisle maddi ve manevi kayıplarının tespiti ile yasal hakları gereğince iade-i itibarının verilmesi isteminde bulunmak suretiyle söz konusu dilekçe ret kararında belirtilen aynı yanlışlıklarının tekrarlandığının anlaşıldığı, bu durumda;

davacı tarafından dilekçe ret kararı üzerine düzenlenen dava dilekçesinde de aynı yanlışlıkların tekrarlandığı görüldüğünden, 2577 sayılı Kanunun 15. maddesinin son fıkrası uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Mahkemelerin vatandaşın haklarını gözetmesi gerektiği ve Hakimlerin dava konusunun çözümü için re'sen takdir haklarını kullanmayarak salt talep kısmına idari işlemin iptali yazılmamasından ötürü davayı reddetmelerinin kabul edilemeyeceği, bu durumun Anayasal hak arama hürriyetine engel olduğu, dava dilekçesinin sonuç ve talep kısmında izahının iyi yapılmamış olmasından ötürü davasının reddedilmesinin hakkaniyete aykırı olduğu,

6191 sayılı Kanun ile 926 sayılı Kanuna eklenen Geçici 32 nci madde ile 1971 yılından Kanunun yayımı tarihine kadar, yargı denetimine kapalı idari işlemler ve/veya Yüksek Askerî Şûra kararları ile Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilen personelin mağduriyetlerinin telafisi amacı ile yasal düzenlemeden yararlanmak istenildiği, ihraç işlemine tabi tutulanların özlük haklarının geri almasının yolunu açan mevzuat hükümlerinden yararlanarak davanın esasına girilerek disiplinsizlik sebebiyle ihraç işleminin iptali için yargılamanın yapılması talebinin olduğu,

hukuka aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.