Danıştay 12. Daire E.2020/3744 K.2023/5470

Dava konusu istem: Jandarma Lojistik Komutanlığında j. is. ütğm. olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin ve bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan özlük ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının sözleşmesinin yenilenmemesine dayanak olarak eşi N.E.'nin FETÖ/PDY terör örgütüne üye olma suçundan, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile 6 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olmasının gösterildiği, dava dosyasına taraflarca sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; davacı hakkında yapılan araştırma sonucunda elde edilen bilgilerin niteliği ve içeriği ile yürütülen kamu hizmetinin önem ve niteliği dikkate alınarak sözleşmesinin uzatılmamasına ilişkin işlemde kamu yararına, hizmet gereklerine ve hukuka aykırılık bulunmadığı;

öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, bu işlem nedeniyle tazmini gereken bir özlük ve parasal haktan bahsedilemeyeceğinden davacının bu talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, eşinin henüz kesinleşmemiş mahkumiyeti nedeniyle sözleşmesinin yenilenmemesinin sebep unsuru yönünden işlemi hukuka aykırı hale getirdiği, dava konusu işlemin kanuna güven ve hukuki belirlilik ilkesine aykırı olduğu, davalı idarenin kendisine tanınan takdir yetkisini, mevzuatın koyduğu sınırlar dışına çıkarak eşitlik, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullandığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği ve işlemin cezaların şahsiliği ilkesine de aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.