Danıştay 12. Daire E.2020/3915 K.2021/5222

Dava konusu istem: Ankara İli, Yenimahalle İlçesi, Gazi Mesleki Eğitim Merkezi müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (f) alt bendi uyarınca tevhiden iki yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasının gerektiği, fakat öğrenim durumu nedeniyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunması nedeniyle söz konusu cezanın brüt aylığından 1/4 oranında kesinti yapılması şeklinde uygulanmasına ilişkin … Disiplin Kurulunun … tarih ve .. sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….

İdare Mahkemesince Danıştay Onikinci Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı bozma kararına uyularak verilen … tarih ve E:.., K:… sayılı kararla; davacının, kurumun onarım işlerinde alınmamış malların alınmış gibi gösterilmesine yönelik düzenlenen ödeme emri belgeleri ve diğer ödeme evrakını, gerçekleştirme görevlisi ve satın alma komisyonu başkanı sıfatıyla imzaladığı, gerçekte alınmamış malların alınmış gibi gösterilmesi amacıyla düzenlenen muayene ve teslim alma komisyonu tutanaklarını ve taşınır işlem fişlerini imzaladığı, gerekli dikkat ve özeni göstermediği anlaşıldığından,

sübuta eren anılan eylemlerin 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (f) maddesinde yer alan fiil kapsamında yer aldığı, bu nedenle davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (f) alt bendi uyarınca tevhiden iki yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırıldığı, fakat öğrenim durumu nedeniyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunması nedeniyle söz konusu cezanın brüt aylığından 1/4 oranında kesinti yapılması şeklinde uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, tahakkuktan sorumlu gerçekleştirme görevlisi olarak satın alma ile ilgili iki iş ve işlem dosyasında ödeme emri belgesi ve satın alma onay belgesinde imzasının bulunduğu, bu belgelerin haricinde imzasının sorumluluğunun ve bilgisinin bulunmadığı, satın alma komisyonu başkanı olarak görevlendirilmesi ve satın alma komisyonu başkanı olarak imzasının bulunmadığı, piyasa araştırma tutanağı ve yaklaşık maliyet cetvelinde imzasının bulunmadığı, ihale yetkilisinin imzaları doğrultusunda satın alma işlemlerinin gerçekleştirildiği, buna dayalı olarak fatura ve taşınır işlem fişinin düzenlendiği,

Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesince de mal ve hizmetin yapıldığına dair tespitin yapıldığı, daha hafif bir cezanın uygulanması gerektiği, ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.