Danıştay 12. Daire E.2020/3918 K.2021/1168

Dava konusu istem: Edirne Kara Ulaştırması Şube Müdürlüğü'nde memur olarak görev yapmakta iken, hakkında başlatılan idari soruşturma nedeniyle görevden uzaklaştırılan, sonrasında Ankara Ulaştırma Bölge Müdürlüğünde tekrar göreve başlatılan ve 22/02/2012 tarihinde emekliye ayrılan davacının, hakkında açılan davada.

Ağır Ceza Mahkemesi kararı ile davanın ortadan kaldırılmasına karar verildiğinden bahisle, görevden uzaklaştırıldıktan sonra yapılmayan derece ve kademe ilerlemelerinin yapılması ve yeni intibakına göre alamadığı maaş ve emekli ikramiyesi farkları ile açıkta kaldığı dönemde alamadığı 1/3 oranındaki maaşlarının ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile Kasım 2004 - Şubat 2012 dönemi arasında derece ve kademe ilerlemesi intibakının yapılmasına,

yine bu dönemde 1/3 oranında maaşından kesilen 8.641,00 TL ile derece ve kademe ilerlemesinin yapılmaması nedeniyle eksik ödenen 3.276,00 TL maaş farkının başvuru tarihi olan 13/09/2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince.

Danıştay Onikinci Dairesinin 19/03/2019 tarih ve E:2018/4767, K:2019/2052 sayılı kararıyla, İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların ödenmesine ilişkin kısmının onanması, yasal faizin başlangıcına ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, İdare Hukukunun yerleşik içtihatlarından olan "taleple bağlılık" ilkesi uyarınca, idari yargı mercilerinde açılan davalarda, idare mahkemelerinin davacının istemi ile bağlı olduğu,

bu istemi genişletecek biçimde bir karar veremeyeceği, davacı tarafından, dava dilekçesinde, yoksun kalınan parasal haklarının başvuru tarihi olan 13/09/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesinin istenildiği anlaşıldığından, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı aylıkları ile özlük haklarının ödenmesi ve eksik gönderilen emekli keseneklerinin davacının idareye başvuru tarihi olan 13/09/2012 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, ayrıca, Kurumun faiz ödeme yükümlülüğünün de bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan; kesinleşen kısım hakkında (yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi yönünden) yeniden hüküm kurulmasında hukuka uygunluk bulunmamakta ise de, bu husus kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.