İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2020/4437 K.2022/5205

Dava konusu istem: Nevşehir ili, .. no'lu Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonunda 663 sayılı KHK'nın 45/A maddesi uyarınca Sözleşmeli Sağlık Teknikeri olarak görev yapan davacının, "PKK/KCK Silahlı Terör Örgütü Propagandası Yapmak" suçundan 10 ay hapis cezası…

Esas2020/4437Karar2022/5205Tarih8 Kasım 2022Okuma6 dk · 1.145 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/4437 E., 2022/5205 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
8 Kasım 2022
Esas No
2020/4437
Karar No
2022/5205
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Valiligi
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.145 kelime·6 dk okuma·10 bölüm

Dava konusu istem: Nevşehir ili, .. no'lu Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonunda 663 sayılı KHK'nın 45/A maddesi uyarınca Sözleşmeli Sağlık Teknikeri olarak görev yapan davacının, "PKK/KCK Silahlı Terör Örgütü Propagandası Yapmak" suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, neticede hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinden bahisle, sözleşmesinin tek taraflı olarak feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…,K:… sayılı kararla; davacının 21/03/2012 tarihinde Siirt İlinde düzenlenen Nevruz etkinliği sırasında silahlı terör örgütü PKK üyelerinden ölenler için saygı duruşunda bulunup, zafer işareti yaptığı, "Öcalan Öcalan " şeklinde slogan attığı ve bahse konu terör örgütünün propagandasını yaptığı hususunun 16/03/2013 tarihinde kesinleşen ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin (TMK.10. maddesi ile görevli) … tarih, E:…, K:… sayılı kararı ile şüpheye yer vermeyecek şekilde açıkça ortaya konulduğu; öte yandan, davacının ilk atama esnasında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinde belirtilen şartları taşımadığından bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacı hakkında yürütülen güvenlik soruşturmasının olumsuz kabul edilerek atamasının yapılmamasına ilişkin işlemde hukuki isabetsizlik görülmediğinden bahisle davanın reddine karar verildiği, bu karara yönelik istinaf isteminin,. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedilerek kararın kesinleştiği, ancak davalı idare tarafından yargı kararına rağmen davacının atamasının yapıldığının anlaşıldığı; davacının ilgili mevzuat hükümleri uyarınca "PKK/KCK Silahlı Terör Örgütü Propagandası yaptığından" bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlem tesis edilirken savunmasının alınmadığı, soruşturmanın yapılmadığı, mesleğe girmesinden yedi yıl önce ceza mahkemesince verilen ceza ile ilgili olarak hükmün açıklamasının geriye bırakıldığı, bu tarihte 17 yaşında olduğu, beraat kararı verilmesi ihtimali yüksek olduğu halde, hakkında TCK 231. maddenin uygulanmasını talep ettiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Nevşehir ili, … no'lu Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonunda 663 sayılı KHK'nın 45/A maddesi uyarınca Sözleşmeli Sağlık Teknikeri olarak görev yapan davacının, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, "Terör örgütü propagandası yapmak" suçundan 1 yıl hapis cezasına indirim uygulanarak 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve neticede hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verildiği; anılan Ceza Mahkemesi kararı ile ilgili olarak, … (Kapatılan) ... Ağır Ceza Mahkemesinin 17/05/2018 tarihli ek kararıyla, geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılmasına ve davanın düşürülmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacının, "PKK/KCK silahlı terör örgütü propagandası yapmak" suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, neticede hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin ve sözleşmesinin feshedilmesinin Sağlık Bakanlığının … tarih ve … sayılı yazısı ile Nevşehir Valiliğine bildirilmesi üzerine dava konusu işlemle sözleşmesinin feshedilmesine karar verilmiştir.

Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması" başlıklı 231. maddesinin beşinci fıkrasında; "Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezası ise; mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade eder." düzenlemesi yer almaktadır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin 1. fıkrasının (A) bendinin 5. alt bendinde, "Türk Ceza Kanununun 53. maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına ya da affa uğramış olsa bile devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, milli savunmaya karşı suçlar, devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk, zimmet, irtikap, rüşvet hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından mahkum olmamak" hüküm altına alınmıştır.

02/11/2011 tarih ve 28103 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Alanında Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin sözleşmeli sağlık personeli istihdamı kenar başlıklı 45/A maddesinde, "(1) Bakanlık ve bağlı kuruluşları, merkez teşkilatları hariç olmak üzere ve öncelikle personel istihdamında güçlük çekilen yerlerde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası uyarınca ilgili mevzuatı gereği kura ile ataması öngörülenler dışında 190 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli cetvellerde Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfı kapsamında yer alan unvanlarla vize edilmiş pozisyonlarda bu maddede öngörülen şartlarla sözleşmeli personel istihdam edebilir..." hükmüne yer verilmiştir.

06/06/1978 tarihli, 7/15754 sayılı Bakanlar Kuruluyla yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın "Sözleşmenin Feshi" başlıklı Ek 6. maddesinin (f) bendinde, personelin "Terör örgütleriyle eylem birliği içerisinde olması, bu örgütlere yardım etmesi, kamu imkan ve kaynakları bu örgütleri desteklemeye yönelik kullanması ya da kullandırması, bu örgütlerin propagandasını yapması" halinde ilgili kamu kurum ve kuruluşlarınca sözleşmesinin tek taraflı feshedileceği kuralı yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı hakkında mahkumiyet kararını veren Ceza Mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmede; davacı yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi kapsamında maddede aranılan koşulların gerçekleştiği kanaatine ulaşılarak sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedilmesi ve hükmün sanık hakkında hukuki sonuç doğurmayacağının da anılan maddede açıkça belirtilmiş olması; öte yandan,. (Kapatılan) ...

Ağır Ceza Mahkemenin 17/05/2018 tarihli ek kararıyla; davacının, denetim süresi olan beş yıl içerisinde kasten yeni bir suç işlemediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle, 5271 sayılı CMK.'nın 231/10. maddesine göre, açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılmasına ve davanın düşürülmesine karar verilmiş olması karşısında, davacının hizmet sözleşmesinin devamına engel bir mahkumiyet hükmünün varlığından söz etme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu durumda; davacının sözleşmesinin feshedilerek görevden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere) 08/11/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

Davacının temyiz isteminin reddi ile davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanması gerektiği görüşüyle, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Danıştay 12. Daire, E. 2020/4437, K. 2022/5205, 8 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. (X) Karşı Oy
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2020/4437
Karar No
2022/5205
Tarih
8 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2020/4439 K.2022/5015
  • Danıştay 8. Daire E.2020/4443 K.2022/6810
  • Danıştay 3. Daire E.2020/4444 K.2022/4726
  • Danıştay 6. Daire E.2020/4452 K.2022/9643
  • Danıştay 8. Daire E.2020/4455 K.2022/6246
  • Danıştay 3. Daire E.2020/4485 K.2022/4289

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.