Danıştay 3. Daire E.2020/4444 K.2022/4726

Dava konusu istem: Davacı adına, ortağı olduğu asıl borçlu ... Mühendislik Elektrikli Aletler Kimyevi Madde Oto Yedek Parça ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla banka hesabına uygulanan e-hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine davalı idarece dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin, bilinen adresinde tebliğ edilemediği hususunun 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 102. maddesinde öngörülen kişiler nezdinde tespit edilmediği dolayısıyla ilanen tebliğinin usulsüz olduğu, zamanaşımını kesen herhangi bir belge de dosyaya ibraz edilmediğinden kamu alacağının tahsil zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle e-hacizler kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının banka hesaplarına uygulanan e-hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.