Danıştay 3. Daire E.2020/4526 K.2022/4421

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Taşımacılık İnşaat Elektrik İç ve Dış Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2005 ve 2006 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …, …, …, … takip numaralı ödeme emirlerinin 2006 yılına yönelik kısmının iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının, hisselerinin devrine ilişkin ortaklar kurulu kararının 07/04/2006 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edildiği dolayısıyla anılan tarihten önce doğan borçlardan sorumlu olduğu, bu tarihten sonra doğan vergi ve cezalardan sorumlu olmadığı gerekçesiyle dava konusu … takip numaralı ödeme emrinin … -… , … , … -… , … -… , … -… , … , … -… plaka numaralı kısmı, … takip numaralı ödeme emrinin … plaka numaralı kısmı ve … takip numaralı ödeme emrinin … -… , … -… , … -… , … -… , … -… , … -… , … -… plaka numaralı kısmı ile … takip numaralı ödeme emrinin … -… plaka numaralı kısmı yönünden dava reddedilmiş, söz konusu amme alacakları haricindeki kısımları ise iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.