Danıştay 12. Daire E.2020/448 K.2021/4352

Dava konusu istem: ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin özelleştirilmesi nedeniyle iş akdi feshedilen davacı tarafından, 20/10/2004 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2004/7898 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun çerçevesinde yapılan özelleştirmeler sonucu işini kaybedenlerin yeniden kamu kurum ve kuruluşlarında geçici olarak işe yerleştirilmelerine ilişkin karar uyarınca 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (C) bendi kapsamında istihdam edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onbirinci Dairesinin 27/02/2018 tarih ve E:2017/929, K:2018/1084 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu müfettişlerince düzenlenen inceleme raporunda, alt işveren firmalarda çalışan işçilerin, başlangıçtan itibaren asıl işveren olan ...

Elektrik Dağıtım A.Ş. işçisi sayılarak işlem görmeleri gerektiğinin belirtildiği; anılan rapora karşı açılan davada, ...

İş Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen kararın ... onanarak kesinleştiği, 2004/7898 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Sonucunda İşsiz kalan ve Bilahare İşsiz Kalacak Olan İşçilerin Diğer kamu Kurum ve Kuruluşlarında Geçici Personel Statüsünde İstihdam Edilmelerine İlişkin Esasların 1. maddesinde, özelleştirme kapsamıdaki kuruluşlarda görev yapmaktayken maddede sayılan şekilde iş akdi feshedilenlerden, maddede belirtilen şartları taşıyanların,

iş akitlerinin kamu tarafından feshedilmesini müteakip 30 gün içerisinde başvurmaları halinde 657 sayılı Kanun'un 4. maddesinin (C) bendi kapsamında istihdam edileceklerinin belirtildiği.

21/04/2007 tarih ve 26500 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5620 sayılı Kamuda Geçici İş Pozisyonlarında Çalışanların Sürekli İşçi Kadrolarına veya Sözleşmeli Personel Statüsüne Geçirilmeleri, Geçici İşçi Çalıştırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesinde, kapsamda yer alan işçilere bu Kanun'un yayımı tarihinden itibaren 60 gün içinde başvuru imkânı getirildiği,

11/09/2014 tarih ve 29116 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanun'un 66. maddesi ile 657 sayılı Kanun'un 4. maddesinin (C) bendine eklenen paragrafta, özelleştirme uygulamaları sebebiyle iş akitleri kamu veya özel sektör işverenince feshedilen ve 4046 sayılı Kanun kapsamında nakil hakkı bulunmayan personelin de istihdam edilecek personel kapsamına alındığı, 01/01/2015 tarihinde yürürlüğe giren 29/12/2014 tarih ve 2014/7140 sayılı Bakanlar Kurulu kararı eki Esaslar ile 2004/7898 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki Esaslarda değişikliğe gidildiği,

anılan Esaslar'ın 2. maddesinde, 4046 sayılı Kanun'un değişik 22. maddesine göre nakil hakkı bulunmayan personelden iş sözleşmesi özelleştirme tarihinden sonra 2 yıl içinde özel sektör tarafından, kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde sona erdirilenlerin, istihdam edilebilmeleri için, fesih tarihini müteakip 60 gün içinde Özelleştirme İdaresi Başkanlığına başvurmaları gerektiğinin belirtildiği;

bu itibarla, 2004/7898 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile yürürlüğe konulan esaslar çerçevesinde idareye başvuran, ancak atama teklifi yapılmayan davacının, 6552 sayılı Kanun ve 2014/7140 sayılı Bakanlar Kurulu kararının ekindeki Esaslar uyarınca, asıl işveren ... Elektrik Dağıtım A.Ş. çalışanı olarak kabul edilerek buna göre işlem yapılması gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Muvazaa iddiasının değerlendirmeye alınmadığı, İdare Mahkemesince TEDAŞ'ın özelleştirme kapsam ve programına alınma tarihinin tespit edilmediği; davacı, ...'ın (TEDAŞ), özelleştime kapsam ve programa alınma tarihi olan 02/04/2004 tarihinden sonra, 21/09/2009 tarihinde işe başlamış olduğundan, 01/01/2015 tarihinde yürürlüğe giren 29/12/2014 tarih ve 2014/7140 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki Esaslar'la getirilen düzenlemeden yararlandırılmasına imkân bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idarece temyiz yoluna başvurulması gerekirken, usule ve hukuka aykırı şekilde istinaf kanun yoluna başvurduğu, bu nedenle başvurunun öncelikle usulden reddinin gerektiği; muvazaalı çalışmanın kesinleşmiş yargı kararıyla sabit olduğu, hukuka ve usule uygun İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.